Thứ Ba, 27 tháng 5, 2014

Các phương pháp đào tạo và phát triển nguồn nhân lực


LINK DOWNLOAD MIỄN PHÍ TÀI LIỆU "Các phương pháp đào tạo và phát triển nguồn nhân lực ": http://123doc.vn/document/567524-cac-phuong-phap-dao-tao-va-phat-trien-nguon-nhan-luc.htm



Ưu điểm, nhược điểm
Ưu điểm
Ưu điểm
-
Không yêu cầu không
gian, trang thiết bị riêng
biệt đặc thù
-
Ý nghĩa thiết thực: học
viên làm việc và có thu
nhập khi học
-
Chuyển biến ngay
-
Thực hành việc tổ chức
mong chờ
-
Làm việc cùng đồng
nghiệp tương lai, bắt
chước hành vi lao động
của đồng nghiệp
Nhược điểm
Nhược điểm
-
Lý thuyết trang bị không
có hệ thống
-
Học viên có thể bắt
chước những kinh
nghiệm, thao tác không
tiên tiến của người dạy


Lựa chọn cẩn thận giáo viên dạy nghề,
đáp ứng yêu cầu chương trình đào tạo
về trình độ chuyên môn, mức độ thành
thạo, khả năng truyền thụ.

Quá trình (chương trình) đào tạo phải
được tổ chức chặt chẽ và có kế hoạch

Đào tạo ngoài công việc
- Người học được tách khỏi sự thực hiện
công việc thực tế

8 phương pháp đào tạo ngoài doanh nghiệp

Tổ chức các lớp cạnh doanh nghiệp

Cử đi học ở các trường chính quy

Các bài giảng, các hội nghị hoặc các hội thảo

Đào tạo theo chương trình hóa với sự trợ
giúp của máy tính

Đào tạo từ xa

Đào tạo theo kiểu phòng thí nghiệm

Mô hình hóa hành vi

Đào tạo kỹ năng xử ký công văn, giấy tờ

Tổ chức các lớp cạnh doanh nghiệp

Có hỗ trợ phương tiện và thiết bị dành riêng cho
học tập

Chương trình đào tạo gồm: lý thuyết và thực
hành
Ưu điểm Nhược điểm
Trang bị đầy đủ và có
hệ thống các kiến
thức lý thuyết và thực
hành
-Cần phương tiện,
trang thiết bị riêng
-Tốn kém

Cử người đi học ở các trường
chính quy
Ưu điểm
-
Không can thiệp tới
thực hiện công việc
của người khác
-
Trang bị đầy đủ và
có hệ thống cải
cách kiến thức lý
thuyết và thực hành
-
Không đắt khi cử
nhiều
Nhược điểm
- Tốn kém

Các bài giảng, các hội nghị hoặc các hội thảo

Tổ chức tại doanh nghiệp hoặc hội nghị
bên ngoài

Tổ chức riêng hoặc kết hợp chương trình
đào tạo khác

Học viên thảo luận theo chủ đề dưới
hướng dẫn của lãnh đạo nhóm
Ưu điểm Nhược điểm
-Đơn giản, dễ tổ
chức
-Không đòi hỏi
phương tiện, trang
thiết bị riêng
-Tốn nhiều thời gian
-Phạm vi hẹp

Đào tạo theo kiểu chương trình hóa, với sự
trợ giúp của máy tính

Chương trình đào tạo được viết sẵn trên
đĩa mềm của máy tính

Người học học theo hướng dẫn của máy
tính

Ưu điểm
-
Đào tạo nhiều kĩ năng
mà không cần người
dạy
-
Có điều kiện học tình
huống giống thực tế mà
chi phí thấp hơn
-
Học viên được linh hoạt
hơn và có sự tương tác
với chương trình học
-
Việc học tập diễn ra
nhanh
-
Phản ánh nhanh nhạy,
tiến độ học, trả bài do
học viên quyết định
Nhược điểm
-
Tốn kém, chỉ hiệu quả
về chi phí khi học tập số
lượng lớn
-
Yêu cầu nhân viên đa
năng để vận hành

Đào tạo theo phương thức từ xa

Người học và người dạy không trực
tiếp gặp mặt

Phương tiện trung gian là: sách, tài liệu
học tập, băng hình, băng tiếng, đĩa CD
và VCD, Internet

Thứ Tư, 21 tháng 5, 2014

Ngoại khóa lịch sử về Bác Hồ


LINK DOWNLOAD MIỄN PHÍ TÀI LIỆU "Ngoại khóa lịch sử về Bác Hồ": http://123doc.vn/document/567718-ngoai-khoa-lich-su-ve-bac-ho.htm





H Chí Minh ồ
H Chí Minh ồ
(
(
1890-1969
1890-1969
) q làng Kim Liên,
) q làng Kim Liên,
Nam Đàn t nh Ngh An. Ng i đ c sinh ra ỉ ệ ườ ượ
Nam Đàn t nh Ngh An. Ng i đ c sinh ra ỉ ệ ườ ượ
trong gia đình nhà nho u n c. Thân sinh là ướ
trong gia đình nhà nho u n c. Thân sinh là ướ
c ơng ụ
c ơng ụ
Nguy n Sinh S c ễ ắ
Nguy n Sinh S c ễ ắ
và c bà ụ
và c bà ụ
Hồng
Hồng
Th Loanị
Th Loanị
.
.

Th i niên thi u có tên là ờ ế
Th i niên thi u có tên là ờ ế
Nguy nễ
Nguy nễ


Sinh Cung
Sinh Cung
,
,
lúc d y Phan Thi t l y tên là ạ ở ế ấ
lúc d y Phan Thi t l y tên là ạ ở ế ấ
Nguy nễ
Nguy nễ


T t ấ
T t ấ
Thành
Thành
. Giai đo n đ u ho t đ ng ạ ầ ạ ộ
. Giai đo n đ u ho t đ ng ạ ầ ạ ộ
cách
cách


m ngạ
m ngạ


Ng i l y tên là ườ ấ
Ng i l y tên là ườ ấ
Nguy nễ
Nguy nễ


Ái
Ái


Qu cố
Qu cố
. Sau 1941
. Sau 1941
l y tên là ấ
l y tên là ấ
H Chí Minhồ
H Chí Minhồ
.
.


Quª ngo¹i B¸c – Lµng Hoµng Trï
Kim Liªn – Nam §µn – NghƯ An


Lµng Sen – Quª néi B¸c


Ngày 5/6/1911
Ngày 5/6/1911


Nguyễn Tất Thành
Nguyễn Tất Thành


ra
ra
®i
®i
tìm đường cứu
tìm đường cứu
nước, lấy tên là Văn
nước, lấy tên là Văn
Ba đi trên chuyến tàu
Ba đi trên chuyến tàu
§
§
ô đốc Latusơtơrêvin.
ô đốc Latusơtơrêvin.


Ng­êi ®i qua nhiỊu n­íc ë c¶
Ng­êi ®i qua nhiỊu n­íc ë c¶
¸, P
¸, P
hi, MÜ la
hi, MÜ la
tinh.
tinh.
Ng i hòa mình v i cơng nhân và ườ ớ
Ng i hòa mình v i cơng nhân và ườ ớ
nh ng ng i dân thu c đ a, v a lao đ ng ữ ườ ộ ị ừ ộ
nh ng ng i dân thu c đ a, v a lao đ ng ữ ườ ộ ị ừ ộ
đ s ng, v a h c t p, nghiên c u các h c ể ố ừ ọ ậ ứ ọ
đ s ng, v a h c t p, nghiên c u các h c ể ố ừ ọ ậ ứ ọ
thuy t cách m ng. ế ạ
thuy t cách m ng. ế ạ
Năm 1917, th ng l i vang d i c a cách ắ ợ ộ ủ
Năm 1917, th ng l i vang d i c a cách ắ ợ ộ ủ
m ng tháng M i Nga đã đ a H Chạ ườ ư ồ
m ng tháng M i Nga đã đ a H Chạ ườ ư ồ
Ý
Ý


Minh đ n v i ch nghĩa Mác - Lênin. Ra s c ế ớ ủ ứ
Minh đ n v i ch nghĩa Mác - Lênin. Ra s c ế ớ ủ ứ
nghiên c u ch nghĩa Mác-Lênin, Ng i đã ứ ủ ườ
nghiên c u ch nghĩa Mác-Lênin, Ng i đã ứ ủ ườ
nh n rõ đ ng l i duy nh t đúng đ n đ ậ ườ ố ấ ắ ể
nh n rõ đ ng l i duy nh t đúng đ n đ ậ ườ ố ấ ắ ể
gi i phóng dân t c và gi i phóng xã h i ả ộ ả ộ
gi i phóng dân t c và gi i phóng xã h i ả ộ ả ộ


c¸ch m¹ng v« s¶n
c¸ch m¹ng v« s¶n
.
.






Ai
Cáûp
(1911)
Phạp
(1911)
Táy
Ban Nha
(1912)
Bäư
Âo
Nha
(1912)
Angiãri
Tuynidi
Ghinã
Cängä
(1912)
Anh
(1913
)
M (1912)



Năm 1919, Người gia nhập Đảng
Năm 1919, Người gia nhập Đảng
Xã hội pháp và hoạt động trong
Xã hội pháp và hoạt động trong
phong trào cơng nhân Pháp. Người
phong trào cơng nhân Pháp. Người
gửi đến Hội nghị Véc-xây (Pháp)
gửi đến Hội nghị Véc-xây (Pháp)
"Bản u sách của nhân dân Việt
"Bản u sách của nhân dân Việt
Nam", đòi Chính phủ Pháp phải
Nam", đòi Chính phủ Pháp phải
thừa nhận các quyền tự do và bình
thừa nhận các quyền tự do và bình
đẳng của dân tộc Việt Nam.
đẳng của dân tộc Việt Nam.


B
B
¶n yªu s¸ch 8
¶n yªu s¸ch 8
®iĨm NAQ gưi héi
®iĨm NAQ gưi héi
nghÞ Vecxai 1919
nghÞ Vecxai 1919

Rèn kĩ năng Tập làm văn 5


LINK DOWNLOAD MIỄN PHÍ TÀI LIỆU "Rèn kĩ năng Tập làm văn 5": http://123doc.vn/document/567941-ren-ki-nang-tap-lam-van-5.htm


+ Thầy cô rảo bớc vào lớp
+ Trong các lớp học đồng thanh vang lên lời chào: Chúng con chào cô ạ!
+ Mặt trời sáng bừng lên, gió nhẹ thổi, mấy chú chim sâu trên cây ngó
nghiêng nhìn vào lớp học
c. Kết bài
- Buổi sáng nào em cũng náo nức đến trờng thật sớm.
2. Dàn ý bài văn tả cảnh công viên vào buổi sáng sớm
a. Mở bài
- Giới thiệu khái quát cảnh yên tĩnh trong công viên vào lúc sáng sớm
b. Thân bài
- Trời cha sáng hẳn:
+ Sơng còn đọng nhiều trên lá cây
+ Mặt hồ yên tĩnh, phủ một lớp sơng mỏng, vài chú cá ngoi lên đớp mồi
+ Lác đác một vài bóng ngời tập thể dục sớm
- Trời sáng rõ hơn:
+ Gió nhè nhẹ thổi
+ Mặt hồ trong hơn
+ Tiếng chim hót vang lên
+ Vờn hoa: tơi tắn, những giọt sơng to, lấp lánh vẫn đọng trên lá hoa, nụ hoa;
thảm hoa mời giờ vẫn ngủ yên, mấy bông hớng dơng đã quay sẵn về hớng mặt
trời.
+ Ngời đến tập thể dục đông hơn
+ Trên những làn đờng cạnh công viên đã tơng đối tấp nập: xe máy, xe bus
c. Kết bài
- Buổi sáng sớm ở công viên mang lại cảm giác dễ chịu, tiếp thêm sức sống
5
cho vạn vật.
- Em rất thích đi tập thể dục buổi sáng ở công viên.
Tiết 1: Luyện tập tả cảnh (Một buổi trong ngày)
Câu 1: Những hình ảnh em thích:
a. Trong bài Rừng tra:
- Rừng khô uy nghi tráng lệ trong ánh mặt trời vàng óng.
- Những thân cây tràm vỏ trắng vơn lên trời nh những cây nến khổng lồ.
- Hàng nghìn loại côn trùng có cánh không ngớt bay đi bay lại trên những
bông hoa nhiệt đới sặc sỡ.
- Mùi hơng ngòn ngọt của những loài hoa rừng đắm vào ánh nắng ban tra.
b. Trong bài Chiều tối:
- Nắng rút lên những chòm cây cao, rồi nhạt dầ.n
- Màu tối lan dần dới từng gốc cây, ngả dài trên thảm cỏ, rồi đổ lốm đốm trên
lá cành, trên những vòm xanh rậm rạp.
- Bóng tối nh bức màn mỏng, nh thứ bụi xốp, mờ đen phủ dần lên mọi vật.
- ánh đom đóm chấp chới.
- Hơng vờn thơm thoảng bắt đầu rón rén bớc ra, tung tăng trong ngọn gió
nhẹ, nhảy trên cỏ, trờn theo những thân cành.
Câu 2: Viết đoạn văn tả cảnh dựa vào dàn bài đã lập ở tuần 1
* Hớng dẫn viết đoạn văn tả cảnh dựa trên dàn ý có sẵn
- Chọn một ý trong dàn ý đã làm ở tuần trớc để viết thành một đoạn văn.
- Khi viết, em chú ý:
+ Viết câu cho đúng;
6
Tuần 2
+ Tả có trình tự, lột tả đợc những nét riêng của sự vật, để ngời đọc nh đang đ-
ợc trực tiếp quan sát cảnh đẹp đó vậy.
* Thực hành
a. Các đoạn văn tả cảnh buổi sáng ở sân trờng em
Đoạn văn mở bài:
Nhà Giang ở gần trờng. Hôm nào Giang cũng có mặt ở sân trờng từ lúc trời
còn sớm.
Các đoạn văn thuộc phần thân bài:
Ngoài đờng phố, không khí đã nhộn nhịp từ lâu rồi nhng trong trờng của
Giang vẫn còn im ắng lắm. Bác bảo vệ đã mở cổng trờng rồi nhng sân trờng vẫn
còn vắng vẻ. Trên sân trờng mới chỉ có một số bạn đến sớm để trực nhật và một số
bạn, nhà gần trờng giống Giang, đến sớm. Bạn thì ôn bài, bạn thì chăm sóc luống
hoa của lớp mình, có bạn đang giặt khăn lau bảng ở vòi nớc phía cuối sân. Bác lao
công đã quét đến góc cuối cùng của sân tập thể dục, tiếng chổi quét sân vang lên
đều đều. Chiếc xe tải nhỏ chở thực phẩm chạy theo lối quen thuộc vào khu vực
nhà bếp phá tan không gian yên tĩnh trong sân trờng. Hai cô nuôi nhanh nhẹn
khênh những thùng nớc lọc rất đầy đặt trên hành lang mỗi lớp học.
Gần đến giờ học, đoàn xe ca chở học sinh đỗ ở cổng. Thoắt cái, sân trờng
đông vui, nhộn nhịp hẳn lên. Tiếng chào hỏi, nói cời rôn ràng. Khắp sân trờng
tung tăng những gơng mặt sáng bừng, tơi tắn màu khăn quàng đỏ rực. Thầy cô
giáo cũng đã tập trung đông đủ. Chiếc trống trờng đã đợc đặt ngay ngắn ở ngoài
hành lang nhà hiệu bộ.
Tiếng trống báo hiệu giờ học vang lên. Học sinh nhanh nhẹn về lớp học của
mình. Sân trờng vắng tanh. Thầy cô rảo bớc vào lớp. Trong các lớp học đồng thanh
vang lên lời chào: "Chúng con chào cô ạ!"
Mặt trời sáng bừng lên, các tia nắng vàng chiếu khắp sân trờng, chiếu vào
từng lớp học. Gió nhẹ thổi. Thấy yên lặng, mấy chú chim sâu lại bay về, đậu trên
những cành cây chăm chỉ bắt sâu, thỉnh thoảng còn ngó nghiêng nhìn vào lớp học
7
có vẻ thích thú lắm.
Đoạn văn kết bài:
Buổi sáng nào Giang cũng náo nức đến trờng thật sớm.
b. Các đoạn văn tả cảnh buổi sáng sớm trong công viên
Đoạn văn mở bài:
Nơi có nhiều ngời đến vào lúc sáng sớm là công viên. Sáng nay, Tuấn cũng
đến công viên từ lúc trời mờ sáng.
Các đoạn văn thuộc phần thân bài:
Từ trên tầng 5 của toà nhà chung c, băng qua con đờng, Tuấn là một trong
những ngời đi tập thể dục buổi sáng sớm nhất. Lúc đó, trời cha sáng hẳn, sơng vẫn
còn đọng nhiều trên lá cây, thảm cỏ. Mặt hồ yên tĩnh, phủ một lớp sơng mỏng, vài
chú cá ngoi lên đớp mồi. Phía bờ hồ bên kia mới chỉ lác đác một vài bóng ngời tập
thể dục sớm.
Chỉ mơi phút sau, trời sáng rõ hơn. Gió nhè nhẹ thổi. Mặt hồ trong hơn, đàn
cá nối đuôi nhau đi kiếm mồi phá tan mặt nớc yên tĩnh. Tiếng chim hót vang lên
đó đây. Vờn hoa tơi tắn, đầy nhựa sống sau một giấc ngủ no nê. Những giọt sơng
to, lấp lánh vẫn đọng trên lá hoa, nụ hoa.Thảm hoa mời giờ vẫn ngủ yên trong khi
mấy bông hớng dơng đã quay sẵn về hớng đông chào đón ánh mặt trời. Ngời đến
tập thể dục đông hơn, đứng vòng quanh bờ hồ, trên các lối đi. Tiếng nhạc tập thể
dục phát ra từ chiếc cat-xet cũ làm át đi mọi âm thanh khác. Trên những làn đờng
cạnh công viên, ngời và xe đi lại đã tơng đối tấp nập.
Đoạn văn kết bài:
Buổi sáng sớm ở công viên mang lại cảm giác dễ chịu, tiếp thêm sức sống cho
vạn vật. Tuấn rất thích đi tập thể dục buổi sáng ở công viên.
Tiết 2: Luyện tập làm báo cáo thống kê
Câu 1: Đọc bài Nghìn năm văn hiến và trả lời câu hỏi:
8
a. Các số liệu thống kê trong bài Nghìn năm văn hiến:
- Số khoa thi, số tiến sĩ của nớc ta từ năm 1075 đến năm 1919:
+ 185 khoa thi;
+ Hơn 2500 tiến sĩ.
- Số khoa thi, số tiến sĩ và trạng nguyên của từng triều đại:
+ Triều Lí: 6 khoa thi, 27 tiến sĩ, 4 trạng nguyên;
+ Triều Trần: 14 khoa thi, 238 tiến sĩ, 12 trạng nguyên;
+ Triều Hồ: 2 khoa thi, 200 tiến sĩ, 1 trạng nguyên;
+ Triều Lê: 101 khoa thi, 978 tiến sĩ, 7 trạng nguyên;
+ Triều Mạc: 22 khoa thi, 485 tiến sĩ, 13 trạng nguyên;
+ Triều Nguyễn: 40 khoa thi, 588 tiến sĩ, o trạng nguyên.
- Số bia và số tiến sĩ có tên khắc trên bia còn lại đến ngày nay:
+ 82 tấm bia;
+ 1306 tiến sĩ.
b. Các số liệu thống kê đợc trình bày dới hai hình thức:
- Dẫn trong câu văn;
- Bảng thống kê.
c. Các số liệu thống kê đợc trình bày trong bài văn có tác dụng thuyết minh cụ
thể cho điều mà ngời viết muốn thông báo và khẳng định: Việt Nam là một đất n-
ớc giàu truyền thống văn hoá, có một nền văn hiến lâu đời - một đất nớc Nghìn
năm văn hiến.
Câu 2: Thống kê học sinh từng tổ trong lớp em và điền vào bảng sau:
Tổ Số học sinh Nữ Nam Học lực khá, giỏi
1 10 6 4 6
2 10 7 3 5
9
3 11 6 5 8
4 11 6 5 8
Tổng số học
sinh trong lớp
42 25 17 27
Tiết 1: Luyện tập tả cảnh (Một hiện tợng thiên nhiên)
Câu 1: đọc bài Ma rào và trả lời câu hỏi:
a. Những dấu hiệu báo hiệu cơn ma sắp đến:
- Những đám mây lớn nặng và đặc xịt lổm ngổm đầy trời.
- Gió bỗng đổi mát lạnh, nhuốm hơi nớc.
b. Những từ ngữ tả tiếng ma và hạt ma từ lúc bắt đầu đến lúc kết thúc: lẹt
đẹt lẹt đẹt, ma ù xuống, lách tách, tuôn rào rào, sầm sập, rào rào, đồm độp,
đập bùng bùng, giọt tranh đổ ồ ồ, một hồi ục ục ì ầm.
c. Cây cối, con vật, bầu trời trong và sau trận ma:
- Trong trận ma:
+ Lá đào, lá na, lá sói vẫy tai run rẩy.
+ Con gà sống ớt lớt thớt ngật ngỡng tìm chỗ trú.
+ vòm trời tối thẫm.
- Sau trận ma:
+ Mấy con chim chào mào từ hốc cây nào đó bay ra hót râm ran.
+ Ma tạnh, phía đông một mảng trời trong vắt. Mặt trời ló ra, chói lọi trên
những vòm lá bởi lấp lánh.
d. Tác giả đã quan sát cơn ma bằng nhiều giác quan khác nhau:
10
Tuần 3
+ Thị giác: hình ảnh bầu trời, ma (giọt ngã, giọt bay, bụi nớc trắng xoá), mây,
con vật, cây cối,
+ Thính giác: tiếng ma, tiếng sấm, tiếng chim hót sau ma,
+ Khứu giác: một mùi nồng ngai ngái, cái mùi xa lạ, man mác của những trận
ma mới đầu mùa.
+ Xúc giác: cảm nhận cái mát của gió khi sắp ma
Nhờ sự quan sát và miêu tả bằng cách phối hợp nhiều giác quan nh vậy, tác
giả đã đem đến cho ngời đọc ấn tợng hết sức sinh động, xác thực về một cơn ma
đầu mùa.
2. Lập dàn ý bài văn miêu tả một cơn ma:
* Hớng dẫn cách lập dàn ý cho bài văn miêu tả cơn ma
a. Mở bài: Miêu tả quang cảnh khi cơn ma sắp đến.
- Biểu hiện đặc biệt của bầu trời lúc sắp có cơn ma:
+ Mây nh thế nào?
+ Gió nh thế nào?
+ Cây cối, con ngời, vật nuôi có biểu hiện nh thế nào?
b. Thân bài: Miêu tả cơn ma.
+ Bầu trời nh thế nào?
+ Nớc ma nh thế nào?
+ Âm thanh trong cơn ma nh thế nào?
+ Cây cối trong cơn ma nh thế nào?
+ Các con vật trong cơn ma nh thế nào?
+ Đờng phố trongcơn ma nh thế nào?
+ Hoạt động của con ngời trong cơn ma nh thế nào?
c) Kết bài: Khung cảnh khi cơn ma dứt.
11
- Bầu trời nh thế nào?
- Sự thay đổi của vạn vật sau cơn ma nh thế nào?
* Thực hành lập dàn ý cho bài văn miêu tả cơn ma
a. Mở bài: Miêu tả quang cảnh khi cơn ma sắp đến.
- Biểu hiện đặc biệt của bầu trời lúc sắp có cơn ma:
+ Mây đen kéo đến;
+ Gió mạnh;
+ Cây cối, con ngời, vật nuôi có biểu hiện khác thờng.
b. Thân bài: Miêu tả cơn ma.
+ Bầu trời trắng xoá;
+ Nớc ma tuôn xối xả;
+ Âm thanh trong cơn ma;
+ Cây cối trong cơn ma;
+ Các con vật trong cơn ma;
+ Đờng phố tongcơn ma;
+ Hoạt động của con ngời trong cơn ma.
c. Kết bài: Khung cảnh khi cơn ma dứt.
- Bầu trời quang đãng;
- Sự thay đổi của vạn vật sau cơn ma:
- Nêu cảm nghĩ của em.
Tiết 2: Luyện tập tả cảnh (Một hiện tợng thiên nhiên)
1. Hoàn chỉnh các đoạn trong bài văn tả cảnh với đề bài:
Bạn Quỳnh liên làm bài văn tả cảnh sau cơn ma. Bài văn có bốn đoạn nhng
12
cha đoạn nào hoàn chỉnh.
Em hãy chọn một đoạn và giúp bạn viết thêm vào những chỗ có dấu ( ) để
hoàn chỉnh nội dung của đoạn.
a. Đoạn 1:
Lộp độp, lộp độp. Ma rồi. Cơn ma ào ào đổ xuống làm mọi hoạt động dờng
nh ngừng lại. Ma ào ạt. () Một lát sau, ma ngớt dần rồi tạnh hẳn.
Phần thêm vào vị trí của dấu ( ):
Nớc tuôn xối xả. Gió thổi mạnh, giật toang cánh cửa sổ. Những cây cổ thụ
hai bên đờng đón nhận trận ma lớn một cách bình thản; những cây non, cây thân
nhỏ trong vờn run rẩy, ngả nghiêng nhng vẫn cố bám vào nhau để chống chọi cơn
ma. Chị gà mái mơ xoè to đôi cánh che cho đàn con ở góc hiên, mắt vẫn không
quên cảnh giác nhìn chú mèo khoang cũng đang trú ma gần đó. Dây quần áo
ngoài sân nhà cô Hiên vì không có ngời cất nên ớt hết cả.
b. Đoạn 2:
ánh nắng lại chiếu sáng rực rỡ trên những thảm cỏ xanh. Nắng lấp lánh nh
đùa giỡn, nhảy nhót với những gợn sóng trên dòng sông Nhuệ. Mấy chú chim
không rõ tránh ma ở đâu giờ đã đậu trên cành cây cất tiếng hót véo von. Chị gà
mái tơ (). Đàn gà con (). Chú mèo khoang ().
Phần thêm vào dấu ( ) thứ nhất:
lên tiếng vui mừng thông báo với đàn con: "Ma đã tạnh. Các con của mẹ
dậy đi nào!"
Phần thêm vào dấu ( ) thứ hai:
chen nhau chui ra khỏi đôi cánh của mẹ, mắt vàng ngó nghiêng thích thú.
Phần thêm vào dấu ( ) thứ ba:
đứng dậy, vơn vai ngáp dài sau đó lại ngồi xuống nhìn mẹ con chị mái mơ
dắt nhau ra sân kiếm mồi. Xem ra, chú ta còn ngại vì sân vẫn đang còn ớt.
13
c. Đoạn 3:
Sau cơn ma, có lẽ cây cối, hoa lá là tơi đẹp hơn tất cả. ()
Phần thêm vào dấu ( ):
Hàng cây cổ thụ hai bên đờng đã đợc gột sạch bụi bẩn. Những phiến lá xanh
thẫm, sạch bóng ánh lên dới ánh mặt trời. Thảm cỏ dới chân chúng ớt đẫm.
Những mầm cỏ mới chắc là đang sẫn sàng nhú lên. Những cây thân nhỏ đã lấy lại
đợc bình tĩnh, đứng thẳng dậy. Hàng râm bụt đã kịp khoe những bông hoa màu đỏ
chói. Mấy bông mào gà lại hãnh diện ngẩng cao đầu. Chỉ có đám hoa bớm, hoa lu
li là vẫn còn yếu ớt nhng trông lại sạch và tơi hơn.
d. Đoạn 4:
Con đờng trớc cửa đang khô dần. Trên đờng, xe cộ qua lại nờm nợp nh mắc
cửi. (). Góc phố, mấy cô bé đang chơi nhảy dây. Những bím tóc tun ngủn vung
vẩy theo từng nhịp chân nhảy.
Phần thêm vào dấu ( ):
Mọi ngời đều hối hả, khẩn trơng để bù lại quãng thời gian trú ma. Trên các
vỉa hè, mọi hoạt động lại nhộn nhịp. Mấy chú công nhân Công ty Điện lực đang
kiểm tra lại độ an toàn của đờng dây sau cơn ma.
Câu 2:
* Hớng dẫn viết đoạn văn tả cơn ma:
- Chọn một phần trong dàn ý bài văn tả cơn ma em đã trình bày trong tiết trớc
để viết thành một đoạn văn.
- Tham khảo cách viết đoạn văn miêu tả cơn ma trong bài Ma rào và các đoạn
văn đã hoàn chỉnh ở bài tập trên.
- Khi viết, chú ý làm nổi bật hình ảnh của sự vật bằng cách so sánh chi tiết,
hình ảnh của sự vật này với sự vật khác và tởng tợng để nhân hoá chúng. Ví dụ: Lá
đào, lá na, lá sói vẫy tai run rẩy. Con gà sống ớt lớt thớt ngật ngỡng tìm chỗ trú.
(Tô Hoài Nắng tra)
14

Đề thi chuyên sinh Đại học sư phạm lần 7 năm 2012


LINK DOWNLOAD MIỄN PHÍ TÀI LIỆU "Đề thi chuyên sinh Đại học sư phạm lần 7 năm 2012": http://123doc.vn/document/568185-de-thi-chuyen-sinh-dai-hoc-su-pham-lan-7-nam-2012.htm


Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992
Nguyễn Minh Tuấn/ minhtuan_hnue@yahoo.com/nhox87@gmail.com/0977487992

Bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường theo pháp luật dân sự Việt Nam Chu Thu Hiền


LINK DOWNLOAD MIỄN PHÍ TÀI LIỆU "Bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường theo pháp luật dân sự Việt Nam Chu Thu Hiền": http://123doc.vn/document/568442-boi-thuong-thiet-hai-do-lam-o-nhiem-moi-truong-theo-phap-luat-dan-su-viet-nam-chu-thu-hien.htm


Bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
trường theo pháp luật dân sự Việt Nam

Chu Thu Hiền

Khoa Luật
Luận văn Thạc sĩ ngành: Luật Dân sự; Mã số: 60 38 30
Người hướng dẫn: TS. Nguyễn Thị Quế Anh
Năm bảo vệ: 2011

Abstract: Trình bày các khái niệm cơ bản về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
trường. Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô
nhiễm môi trường tại Việt Nam. Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật bồi thường
thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường. Đề xuất phương hướng, giải pháp hoàn thiện
pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường.

Keywords: Luật dân sự; Bồi thường thiệt hại; Ô nhiễm môi trường; Pháp luật Việt
Nam

Content
MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của đề tài
Môi trường hiện đang là vấn đề nóng bỏng không chỉ đối với Việt Nam mà đối với nhiều
quốc gia trên thế giới, dù đó là quốc gia đang phát triển hay quốc gia đã phát triển. Trên phạm
vi toàn cầu cũng như tại Việt Nam, sự ô nhiễm, suy thoái và những sự cố môi trường đang
làm cho môi trường có những thay đổi bất lợi cho con người, đặc biệt là những thay đổi đối
với các yếu tố mang tính tự nhiên như nước, đất, không khí, hệ thực vật, hệ động vật. Nguyên
nhân chính của tình trạng này là sự tác động theo chiều hướng tiêu cực của con người tới môi
trường ngày càng gia tăng. Có nhiều cách thức, biện pháp khác nhau được đưa ra nhằm bảo
vệ môi trường, ngăn chặn, hạn chế tình trạng ô nhiễm môi trường, trong đó các biện pháp
pháp lý với nội dung chính là quy định trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm,
suy thoái môi trường đã và đang được các nước trên thế giới và Nhà nước ta đặc biệt quan
tâm. Pháp luật Việt Nam đã quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân, tổ chức
có hành vi gây ô nhiễm môi trường trong Bộ luật Dân sự, Luật Bảo vệ môi trường. Các quy
định của pháp luật, bước đầu đã tạo cơ sở pháp lý quan trọng để cá nhân, tổ chức bị thiệt hại
do ô nhiễm môi trường yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi làm ô nhiễm môi trường gây
ra nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Tuy nhiên, các quy định về bồi thường
thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường hiện vẫn còn dừng lại ở mức quy định chung, mang tính
nguyên tắc, gây khó khăn cho việc giải quyết các yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi làm
ô nhiễm môi trường gây nên trên thực tế. Tuy vậy, lại chưa có nhiều công trình nghiên cứu
chuyên về vấn đề này để góp phần đưa ra những giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của
pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường.
2
Chính vì vậy, việc nghiên cứu một cách có hệ thống về vấn đề lý luận cơ bản, cũng như
đánh giá một cách toàn diện pháp luật hiện hành về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
trường sẽ góp phần hoàn thiện thêm một bước pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô
nhiễm môi trường góp phần bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân và Nhà
nước.
2. Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài
Trong quá trình tìm hiểu, nghiên cứu có một số chuyên đề nghiên cứu và bài viết liên
quan đến nội dung của đề tài như:
- "Trách nhiệm pháp lý dân sự trong lĩnh vực môi trường", Đề tài nghiên cứu khoa học do
Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp thực hiện, 2002;
- "Ô nhiễm môi trường biển Việt Nam - Luật pháp và thực tiễn", của TS. Nguyễn Hồng
Thao;
- "Một số vấn đề về bồi thường thiệt hại do hành vi làm ô nhiễm môi trường gây ra",
Luận văn tốt nghiệp cử nhân Luật của Mai Thị Anh Thư, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ
Chí Minh, 2002;
- "Xây dựng và hoàn thiện cơ chế giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực bảo vệ môi trường
tại Việt Nam", Luận án tiến sĩ Luật học của Vũ Thu Hạnh, 2004;
- "Bồi thường thiệt hại về môi trường", thuộc Chương trình hợp tác Việt Nam - Thụy Điển
về tăng cường năng lực quản lí nhà nước về đất đai và môi trường;
- "Lỗi và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng", của TS. Phùng Trung Tập - Trưởng
bộ môn Luật Dân sự, Khoa Luật dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội, đăng trên Tạp chí Tòa
án nhân dân, số 10, 2004;
- "Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm pháp luật về môi trường gây nên tại
Việt Nam", Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường của Trường Đại học Luật Hà Nội, 2007;
- "Bồi thường thiệt hại do ô nhiễm, suy thoái môi trường", của TS. Vũ Thu Hạnh, đăng
trên Tạp chí Khoa học pháp lý, số 3(40), 2007;
- "Lượng giá thiệt hại do ô nhiễm, suy thoái môi trường gây ra", Đề tài nghiên cứu khoa
học cấp Bộ do Viện Chiến lược và Chính sách tài nguyên môi trường - Bộ Tài nguyên và Môi
trường thực hiện, 2008.
Ngoài ra, còn có một số bài viết, bài nghiên cứu của các tác giả làm công tác giảng dạy,
nghiên cứu, xây dựng pháp luật về vấn đề này và một số lĩnh vực liên quan cũng là những tài
liệu nghiên cứu quan trọng được tác giả lựa chọn tham khảo khi thực hiện luận văn.
3. Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài
a. Mục đích
- Luận giải cơ sở lý luận và phân tích thực tiễn về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm
môi trường;
- Phân tích những bất cập, hạn chế của pháp luật Việt Nam hiện hành về bồi thường thiệt
hại do làm ô nhiễm môi trường;
- Kiến nghị góp phần hoàn thiện pháp luật Việt Nam về bồi thường thiệt hại do làm ô
nhiễm môi trường.
b. Nhiệm vụ
- Góp phần xây dựng các khái niệm cơ bản về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
trường;
- Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
trường;
- Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường;
3
- Đề xuất hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm
môi trường.
4. Phạm vi nghiên cứu đề tài
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về môi trường gồm hai nội dung chính: Bồi thường thiệt
hại do làm ô nhiễm môi trường từ hành vi vi phạm pháp luật; và bồi thường thiệt hại về môi
trường do sự cố môi trường gây nên. Trong phạm vi nghiên cứu của luận văn này, chúng tôi
chỉ tập trung nghiên cứu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm pháp luật làm ô
nhiễm môi trường gây nên. Nghĩa là chỉ nghiên cứu trách nhiệm bồi thường thiệt hại về môi
trường đối với những các chủ thể có năng lực chủ thể khi thực hiện các hành vi vi phạm pháp
luật môi trường, xâm hại các quan hệ xã hội được pháp luật môi trường bảo vệ mà không
nghiên cứu trách nhiệm bồi thường thiệt hại về môi trường do tai biến hoặc rủi ro xảy ra trong
quá trình hoạt động của con người.
5. Phƣơng pháp nghiên cứu đề tài
Luận văn được thực hiện trên cơ sở quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin, phương pháp
luận duy vật biện chứng, duy vật lịch sử.
Trong quá trình nghiên cứu, tác giả còn sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học
như: Lôgic - pháp lý, lịch sử, phân tích, so sánh, tổng hợp và một số phương pháp nghiên cứu
khoa học phù hợp khác.
6. Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm
3 chương:
Chương 1: Khái quát chung về bồi thường thiệt hại do ô nhiễm môi trường.
Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
trường.
Chương 3: Thực tiễn áp dụng; phương hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật về bồi
thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường.

Chương 1
KHÁI QUÁT CHUNG VỀ BỒI THƢỜNG
THIỆT HẠI DO LÀM Ô NHIỄM MÔI TRƢỜNG
1.1. Một số khái niệm cơ bản về môi trƣờng và thiệt hại do ô nhiễm môi trƣờng
1.1.1. Môi trường
Khái niệm "môi trường" có thể được hiểu theo nhiều nghĩa. Theo nghĩa thông thường,
môi trường được cho là "toàn bộ nói chung những điều kiện tự nhiên, xã hội trong đó con
người hay sinh vật tồn tại, phát triển, trong quan hệ với con người, với sinh vật ấy". "Môi
trường" sử dụng trong khoa học pháp lý là một khái niệm được hiểu như là mối liên hệ giữa
con người và tự nhiên, trong đó môi trường được cho là những yếu tố tự nhiên và yếu tố vật
chất quan hệ mật thiết với nhau, bao quanh con người, có ảnh hưởng tới đời sống, sản xuất, sự
tồn tại, phát triển của con người và thiên nhiên. Điều 3 Luật Bảo vệ môi trường năm 2005 đưa
ra khái niệm "môi trường" như sau: "Môi trường bao gồm các yếu tố tự nhiên và vật chất
nhân tạo bao quanh con người, có ảnh hưởng đến đời sống, sản xuất, sự tồn tại và phát triển
của con người và sinh vật". Khái niệm này mang tính khách quan, có nội dung đầy đủ, cụ thể
và là cơ sở để chúng ta nghiên cứu về các vấn đề môi trường liên quan trong phạm vi được
4
nghiên cứu cũng như các vấn đề khác trong hệ thống pháp luật ở nước ta hiện nay.
1.1.2. Ô nhiễm môi trường
Ô nhiễm môi trường được nhìn nhận dưới nhiều góc độ. Dưới giác độ sinh học, khái niệm
"ô nhiễm môi trường" chỉ tình trạng của môi trường trong đó những chỉ số hoá học, lý học của
môi trường bị thay đổi theo chiều hướng xấu đi có ảnh hưởng đến đời sống của con người và
sinh vật.
Dưới góc độ pháp lý, "ô nhiễm môi trường" được cho là "sự biến đổi của các thành phần
môi trường không phù hợp với tiêu chuẩn môi trường, gây ảnh hưởng xấu đến con người, sinh
vật" (Điều 3 Luật Bảo vệ môi trường năm 2005).
1.1.3. Thiệt hại do ô nhiễm môi trường
"Thiệt hại do ô nhiễm môi trường" có thể hiểu là sự mất mát về vật chất phát sinh từ sự ô
nhiễm môi trường. Theo Điều 131 Luật Bảo vệ môi trường năm 2005 thì thiệt hại do ô nhiễm,
suy thoái môi trường bao gồm: "1. Suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường; 2. Thiệt
hại về sức khoẻ, tính mạng của con người, tài sản và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân do
hậu quả của việc suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường gây ra".
Từ những phân tích trên, có thể đưa ra khái niệm "thiệt hại do ô nhiễm môi trường" như
sau: Thiệt hại do ô nhiễm môi trường là những tổn thất, hư hao về người và của do ô nhiễm
môi trường dẫn đến suy giảm về chức năng, tính hữu ích của môi trường gây ra.
1.1.4. Bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường
Qua phân tích, tác giả luận văn đưa ra khái niệm về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm
môi trường như sau: Bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường là một loại trách nhiệm
dân sự ngoài hợp đồng, theo đó, chủ thể (tổ chức, cá nhân) thực hiện hành vi vi phạm pháp
luật môi trường, gây ô nhiễm môi trường dẫn đến sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của
môi trường; gây thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ của con người, tài sản và lợi ích hợp pháp
của cá nhân, tổ chức do sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường thì phải trả giá
về hành vi của mình qua việc khôi phục, đền bù, bù đắp những tổn thất và khắc phục những
hậu quả do hành vi vi phạm gây ra.
1.2. Khái niệm và đặc điểm pháp lý của trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại do làm ô
nhiễm môi trƣờng
1.2.1. Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường được xác định là một trường
hợp cụ thể của trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng (hay còn gọi là nghĩa vụ dân sự phát sinh
do gây thiệt hại), là hình thức trách nhiệm dân sự nhằm buộc bên có hành vi vi phạm pháp
luật về bảo vệ môi trường, gây ra thiệt hại là sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi
trường, thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ của con người, tài sản, lợi ích hợp pháp của tổ chức,
cá nhân do sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường gây ra phải có trách nhiệm
khắc phục hậu quả, bù đắp, đền bù tổn thất về vật chất của các cá nhân, tổ chức bị thiệt hại do
hành vi vi phạm pháp luật của mình gây ra. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm
môi trường phát sinh khi có đủ 4 điều kiện là: (1) có hành vi trái pháp luật; (2) có thiệt hại xảy
ra trong thực tế; (3) có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra; và
(4) người có hành vi vi phạm có lỗi.
1.2.2. Đặc điểm pháp lý của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường
Là một dạng của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, nên trách nhiệm bồi
thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường mang đầy đủ các đặc điểm chung của trách nhiệm bồi
thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Ngoài ra, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
5
trường còn có những điểm khác biệt sau đây:
a) Hành vi trái pháp luật là hành vi vi phạm pháp luật môi trường;
b) Thiệt hại do hành vi vi phạm pháp luật về môi trường gây ra;
c) Thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ, tài sản, lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức cụ
thể chỉ phát sinh sau khi có hậu quả là suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường;
d) Thiệt hại thường xảy ra trên một phạm vi rộng, có giá trị lớn, khó xác định và, tác
động đến nhiều chủ thể;
đ. Yếu tố "lỗi" trong quan hê
̣
tra
́
ch n hiê
̣
m bồi thươ
̀
ng thiê
̣
t ha
̣
i do la
̀
m ô nhiê
̃
m môi
trươ
̀
ngi.
1.3. Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại do làm ô nhiễm môi trƣờng
Quan điểm pháp lý chính thống hiện nay cho rằng, các điều kiện phát sinh trách nhiệm
bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bao gồm: (1) có thiệt hại xảy ra, (2) có hành vi vi phạm
pháp luật, (3) có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm pháp luật và thiệt hại đã xảy ra;
và (4) người gây thiệt hại phải có lỗi.
1.3.1. Có hành vi vi phạm pháp luật môi trường
Hành vi vi phạm pháp luật môi trường được hiểu là hành vi không tuân theo các qui định
của pháp luật môi trường, gây ô nhiễm môi trường dẫn đến thiệt hại về môi trường tự nhiên là
sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường từ đó gây thiệt hại đến tính mạng, sức
khoẻ của cá nhân và thiệt hại về tài sản của cá nhân, tổ chức. Hành vi vi phạm pháp luật môi
trường được coi là căn cứ quan trọng để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
1.3.2. Có thiệt hại xảy ra
Có thiệt hại xảy ra là điều kiện mang tính chất tiền đề của trách nhiệm bồi thường thiệt
hại. Thiệt hại do ô nhiễm môi trường gây ra bao gồm hai loại thiệt hại chính sau đây:
(i) Thiệt hại do suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường
(ii) Thiệt hại về sức khoẻ, tính mạng của con người, tài sản và lợi ích hợp pháp của tổ
chức, cá nhân do sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường gây ra.
1.3.3. Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm pháp luật về môi trường và thiệt
hại xảy ra
Hành vi vi phạm pháp luật về môi trường phải là nguyên nhân trực tiếp gây nên sự suy
giảm về chức năng, tính hữu ích của môi trường, gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe của con
người, tài sản và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Hay nói một cách tổng quát, thiệt hại
xảy ra là kết quả của hành vi trái pháp luật hay ngược lại hành vi trái pháp luật là nguyên
nhân của thiệt hại xảy ra.
1.3.4. Có lỗi
Mọi đối tượng khi có hành vi vi phạm pháp luật môi trường đều bị suy đoán là có lỗi và phải
chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm của mình. Hành vi vi phạm pháp luật môi trường được thực
hiện bởi một chủ thể với lỗi cố ý hoặc vô ý. Hiểu cách khác, nếu người bị thiệt hại không có lỗi
thì trách nhiệm bồi thường luôn đặt ra đối với người có hành vi vi phạm pháp môi trường, gây
thiệt hại. Thậm chí trong một số trường hợp cụ thể, trách nhiệm bồi thường thiệt hại cũng không
được loại trừ ngay cả khi người có hành vi vi phạm pháp luật môi trường không có lỗi.
Quy định này có ý nghĩa rất quan trọng, nhất là trong thời điểm hiện nay ở nhiều khu vực,
người dân đang phải sống trong môi trường ô nhiễm, phải gánh chịu nhiều thiệt hại về tính
mạng, sức khoẻ, tài sản song lại không thể xác định được lỗi của người gây ra tình trạng ô
nhiễm môi trường.
6
1.4. Sơ lƣợc về sự hình thành và phát triển pháp luật về bồi thƣờng thiệt hại do làm
ô nhiễm môi trƣờng tại Việt Nam
1.4.1. Giai đoạn trước năm 1995
Trước khi Luật Bảo vệ môi trường năm 1993 được ban hành, pháp luật nước ta hầu như chưa
có quy định về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường. Hiến pháp năm 1980 chỉ quy
định chung về bảo hộ tính mạng, tài sản, danh dự và nhân phẩm của công dân; đồng thời xác định
mọi hành động xâm phạm quyền lợi chính đáng của công dân phải được kịp thời sửa chữa và
xử lý nghiêm minh. Người bị thiệt hại có quyền được bồi thường (Điều 70 và Điều 73 Hiến
pháp 1980).
Hiến pháp năm 1992 khẳng định nguyên tắc "Mọi hoạt động xâm phạm lợi ích Nhà nước
và lợi ích hợp pháp của công dân đều bị xử lý theo pháp luật" (Điều 12). Điều 74 Hiến pháp
1992 quy định "Mọi hành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân
phải được xử lý nghiêm minh. Người bị thiệt hại có quyền được bồi thường về vật chất và
phục hồi danh dự".
Luật Bảo vệ môi trường năm 1993 là văn bản pháp lý đầu tiên ghi nhận rõ ràng về vấn đề
bồi thường thiệt hại do ô nhiễm môi trường. Thuật ngữ "bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm
môi trường" cũng chỉ được biết đến từ khi Nhà nước ta ban hành Luật Bảo vệ môi trường năm
1993.
Có thể cho rằng, pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường bắt đầu được
hình thành và phát triển khi Luật Bảo vệ môi trường năm 1993 được ban hành. Những quy
định của Luật Bảo vệ môi trường năm 1993 đã bước đầu tạo cơ sở pháp lý cho việc yêu cầu
bồi thường thiệt hại do ô nhiễm môi trường gây ra.
1.4.2. Giai đoạn từ 1995 đến nay
Từ khi Bộ luật Dân sự năm 1995 được ban hành đã khẳng định trách nhiệm bồi thường
thiệt hại của các chủ thể có hành vi gây ô nhiễm môi trường tại Điều 628 Bộ luật Dân sự 1995
với tính cách là một trường hợp cụ thể của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Bên cạnh quy định tại Điều 628 về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
trường, Bộ luật Dân sự còn có một số điều quy định về nguyên tắc bồi thường thiệt hại (Điều
610), năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân (Điều 611), về xác định thiệt
hại (các điều từ Điều 612 đến Điều 616) là cơ sở cho việc giải quyết yêu cầu bồi thường
thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung và bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường nói
riêng.
Bộ luật Dân sự năm 2005 tiếp tục kế thừa, phát triển quy định về bồi thường thiệt hại do
làm ô nhiễm môi trường được quy định tại Điều 628 Bộ luật Dân sự năm 1995 theo hướng
mở rộng quy định về trách nhiệm bồi thường của cá nhân, pháp nhân, các chủ thể khác khi có
hành vi vi phạm pháp luật làm ô nhiễm môi trường gây thiệt hại kể cả trong những trường hợp
người gây ô nhiễm môi trường không có lỗi.
Với tư cách là luật chuyên ngành, Luật Bảo vệ Môi trường năm 2005 (tại các điều 4, 42, 49,
93 ) một số Luật chuyên ngành khác như Luật Tài nguyên nước năm 1998 (Điều 23), Luật
Khoáng sản (các điều 16, 23, 27, 33, 46 ) cũng có những quy định về trách nhiệm bồi thường
thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường nói chung và trong quá trình sử dụng các thành phần môi
trường nói riêng.
Những quy định vừa nêu trên của pháp luật đã bước đầu tạo cơ sở pháp lý để người bị thiệt
hại do ô nhiễm môi trường bảo vệ quyền lợi của mình và là cơ sở để các cơ quan nhà nước có
thẩm quyền xem xét trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân, chủ thể khác có hành vi vi phạm pháp
luật môi trường gây thiệt hại cho người khác.
7
1.5. Quan niệm của một số nƣớc trên thế giới và Việt Nam về thiệt hại và trách
nhiệm bồi thƣờng thiệt hại do làm ô nhiễm môi trƣờng
1.5.1. Quan niệm về thiệt hại do ô nhiễm môi trường gây ra
1.5.1.1. Quan niệm của một số nước trên thế giới
Trên thế giới hiện có hai quan niệm khác nhau về thiệt hại do ô nhiễm môi trường gây ra.
Quan niệm thứ nhất cho rằng, thiệt hại do ô nhiễm môi trường gây ra chỉ là các thiệt hại đối
với môi trường tự nhiên như thiệt hại đối với hệ động vật, thực vật, đất, nước, không khí…
mà không bao gồm thiệt hại về người và tài sản. Điển hình cho nhóm quan niệm này là Cộng
đồng chung Châu ÂU - EC, Canada, Hàn Quốc.
Quan niệm thứ hai cho rằng, thiệt hại do ô nhiễm môi trường gây ra không chỉ bao gồm
các thiệt hại liên quan đến chất lượng môi trường nói chung mà còn bao gồm cả thiệt hại về
sức khỏe của con người, tài sản của cá nhân do ô nhiễm môi trường gây nên. Những nước
theo quan niệm này điển hình là Cộng hòa liên bang Nga, Nhật Bản, Australia.
1.5.1.2. Quan niệm của Việt Nam về thiệt hại do ô nhiễm môi trường
Trước khi Luật Bảo vệ môi trường năm 2005 được ban hành, pháp luật về dân sự nói chung
(Bộ luật Dân sự 1995) và pháp luật về bảo vệ môi trường (Luật Bảo vệ môi trường năm 1993 và
các văn bản hướng dẫn thi hành Luật này) nói riêng, mặc dù chưa rõ ràng nhưng đã phần nào thể
hiện quan niệm của nước ta về thiệt hại do ô nhiễm môi trường. Theo đó, tổ chức, cá nhân có hoạt
động làm ô nhiễm, suy thoái môi trường phải thực hiện các biện pháp khắc phục và bồi thường
thiệt hại theo quy định của pháp luật. Luật Bảo vệ môi trường năm 2005 được ban hành đã thể
hiện rõ ràng về quan niệm của Việt Nam về thiệt hại do ô nhiễm môi trường.
1.5.2. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường
1.5.2.1. Quan niệm của một số nước trên thế giới
Nhiều quốc gia trên thế giới (điển hình như Mỹ, Úc, Đức, Nga…) xác định trách nhiệm
bồi thường thiệt hại về môi trường là một dạng "trách nhiệm pháp lý dân sự", nghĩa là trách
nhiệm đối với môi trường theo các quy định của luật tư.
Cộng đồng Châu Âu quan niệm "người gây ô nhiễm phải trả giá" (tiếng Anh là polluter
pays principle, viết tắt là PPP). Đây là là một nguyên tắc được quy định trong Hiệp ước của
EC (Điều 130r(2)). Tương tự công đồng Châu Âu, các nước trên thế giới đều theo nguyên tắc
"người gây ô nhiễm phải trả".
Nhìn chung, hầu hết các nước trên thế giới (được nghiên cứu) theo quan niệm bồi thường
thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường là một dạng trách nhiệm pháp lý dân sự và là một dạng
của trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng.
1.5.2.2. Quan niệm của Việt Nam
Tương tự như Cộng đồng Châu Âu và nhiều nước khác trên thế giới, Việt Nam cũng quan
niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường là một trách nhiệm pháp lý dân
sự, là một dạng cụ thể của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Việt Nam cũng thực
hiện nguyên tắc "người gây ô nhiễm phải chi trả". Ngoài việc phải bồi thường thiệt hại về tính
mạng, sức khoẻ, tài sản của cá nhân, lợi ích hợp pháp của tổ chức do sự suy giảm chức năng, tính
hưũ ích của môi trường gây ra, người gây ô nhiễm còn phải bồi thường các thiệt hại do làm
suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường. Quan niệm này được thể hiện qua các quy
định của Bộ luật Dân sự năm 1995 (Điều 628) được kế thừa và phát triển trong Bộ luật Dân
sự năm 2005 (Điều 624).
Chương 2
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƢỜNG
8
THIỆT HẠI DO LÀM Ô NHIỄM MÔI TRƢỜNG
2.1. Cơ sở pháp lý của trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại do làm ô nhiễm môi trƣờng
Điều 74 Hiến pháp năm 1992 quy định: "Mọi hành vi xâm phạm lợi ích của Nhà nước,
quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân phải được kịp thời xử lý nghiêm minh.
Người bị thiệt hại có quyền được bồi thường về vật chất và phục hồi danh dự".
Trên cơ sở quy định của Hiến pháp, Bộ luật Dân sự, Luật Bảo vệ môi trường và các văn bản
quy phạm pháp luật khác có liên quan đã quy định về quyền yêu cầu bồi thường của công dân,
tổ chức là chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp hoặc những người khác có liên quan (Điều
260, 281 Bộ luật Dân sự) và quy định về nghĩa vụ bồi thường thiệt hại của những cá nhân, tổ
chức, chủ thể khác có hành vi vi phạm pháp luật gây thiệt hại cho người khác. Trách nhiệm
bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất, trách nhiệm bồi
thường, bù đắp tổn thất về tinh thần (Điều 307 Bộ luật Dân sự năm 2005).
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường đã được cụ thể hoá tại Điều
628 Bộ luật Dân sự năm 1995 và tiếp tục được kế thừa và phát triển tại Điều 624 Bộ luật Dân
sự năm 2005: "Cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác làm ô nhiễm môi trường gây thiệt hại
thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật, kể cả trường hợp người gây ô nhiễm môi
trường không có lỗi".
Bên cạnh Bộ luật Dân sự, Luật Bảo vệ môi trường năm 2005 cũng có những quy định về
trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường (Điều 4, Điều 49, Điều 93).
Ngoài các căn cứ pháp lý nêu trên, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
trường của người có hành vi vi phạm pháp luật gây ô nhiễm môi trường còn được quy định
trong nhiều văn bản pháp luật khác như Luật Khoáng sản năm 1996 (Điều 64, 65), Luật Tài
nguyên nước năm 1998
Những quy định nêu trên của pháp luật là cơ sở pháp lý cho việc thực hiện quyền yêu cầu
bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường của cá nhân, tổ chức và là cơ sở để truy cứu
trách nhiệm bồi thường thiệt hại của các tổ chức, cá nhân, chủ thể khác khi có hành vi vi
phạm pháp luật môi trường gây thiệt hại cho các tổ chức, cá nhân khác.
2.2. Chủ thể tham gia quan hệ bồi thƣờng thiệt hại do làm ô nhiễm môi trƣờng
Cũng tương tự như các quan hệ pháp luật dân sự khác, trong quan hệ bồi thường thiệt hại
do làm ô nhiễm môi trường, bao gồm hai bên: chủ thể có quyền yêu cầu bồi thường (bên bị
thiệt hại) và chủ thể có nghĩa vụ bồi thường (bên có trách nhiệm bồi thường do có hành vi làm
ô nhiễm môi trường gây thiệt hại).
2.2.1. Chủ thể có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại
a) Chủ thể có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về suy giảm chức năng, tính hữu ích của
môi trường
Theo quy định tại Điều 17 Hiến pháp 1992, hầu hết các nguồn tài nguyên thiên nhiên, các
thành phần môi trường như đất đai, rừng núi, sông hồ, nguồn nước, tài nguyên thiên nhiên
trong lòng đất, nguồn lợi ở vùng biển, thềm lục địa và vùng trời đều thuộc sở hữu toàn dân,
do Nhà nước thống nhất quản lý hoặc Nhà nước là đại diện chủ sở hữu.
Theo quy định tại Điều 201 Bộ luật Dân sự thì "Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa
Việt Nam thực hiện quyền của chủ sở hữu đối với tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước."
Khoản 3 Điều 162 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: "Cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm
vụ, quyền hạn của mình có quyền khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu tòa án bảo vệ lợi ích công
cộng, lợi ích của nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách". Do đó, về mặt nguyên tắc bảo vệ
quyền sở hữu nói chung (Điều 255 Bộ luật Dân sự năm 2005), Nhà nước với tư cách là chủ sở
9
hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi trái pháp luật gây ô nhiễm
môi trường làm suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường bồi thường thiệt hại.
b) Chủ thể có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ, tài sản và lợi
ích hợp pháp
Theo quy định tại Điều 259 Bộ luật Dân sự thì: "Khi thực hiện quyền sở hữu, quyền chiếm
hữu của mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở
trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; nếu không có sự chấm dứt tự nguyên thì có quyền yêu
cầu Toà án, cơ quan,tổ chức có thẩm quyền khác buộc người đó chấm dứt hành vi vi phạm"; nếu
hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu gây thiệt hại thì "Chủ sở hữu, người chiếm
hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu
của mình bồi thường thiệt hại" (Điều 260 Bộ luật Dân sự năm 2005).
2.2.2. Chủ thể có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường
Theo quy định tại Điều 604, 624 Bộ luật Dân sự năm 2005, Điều 4 Luật Bảo vệ môi trường
năm 2005 thì: cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác làm ô nhiễm môi trường gây thiệt hại có
trách nhiệm khắc phục, bồi thường thiệt hại và chịu các trách nhiệm khác theo quy định của pháp
luật. Như vậy, Bộ luật Dân sự năm 2005 và Luật Bảo vệ môi trường năm 2005 đều xác định
chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường là các tổ chức,
cá nhân và các chủ thể khác có hành vi vi phạm pháp luật gây ô nhiễm môi trường.
2.3. Hành vi vi phạm pháp luật môi trƣờng
Hành vi vi phạm pháp luật môi trường là hành vi trái pháp luật do chủ thể có năng lực chủ
thể thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm hại các quan hệ xã hội được pháp luật môi trường
bảo vệ và gây ra tình trạng ô nhiễm, suy thoái môi trường, gây thiệt hại cho tính mạng, sức
khoẻ của con người, tài sản, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức.
Hành vi vi phạm pháp luật có thể dưới dạng hành động (hành vi vi phạm các quy định
cấm - không được làm) hoặc không hành động (những hành vi phải tuân theo trong quá trình
hoạt động sản xuất, kinh doanh, sử dụng các thành phần môi trường) của các tổ chức, cá nhân
và các chủ thể khác.
2.4. Thiệt hại đƣợc bồi thƣờng và xác định thiệt hại
2.4.1. Thiệt hại được bồi thường
Theo Điều 130 Luật Bảo vệ môi trường thì thiệt hại do ô nhiễm, suy thoái môi trường bao
gồm: Thứ nhất, những thiệt hại do sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường; thứ
hai, những thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ của con người, thiệt hại về tài sản hay lợi ích hợp
pháp của cá nhân, tổ chức do hậu quả của việc suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi
trường gây ra.
2.4.2. Xác định thiệt hại
Do đặc thù riêng của hai loại thiệt hại do ô nhiễm, suy thoái môi trường nên việc xác định
chúng được tiến hành trên cơ sở của những căn cứ không giống nhau. Cụ thể là:
a) Xác định thiệt hại là sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường
Bộ luật Dân sự năm 2005 không có quy định nào về việc xác định thiệt hại là sự suy giảm
chức năng, tính hữu ích của môi trường. Luật Bảo vệ môi trường năm 2005 có một điều là
Điều 131 quy định về vấn đề này. Khi xác định thiệt hại là sự suy giảm, chức năng tính hữu ích
của môi trường tự nhiên thì phải dựa trên những căn cứ sau đây:
- Căn cứ vào mức độ suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường;
- Căn cứ vào phạm vi, giới hạn và vùng môi trường bị suy giảm chức năng, tính hữu ích
b) Xác định thiệt hại về sức khoẻ, tính mạng của con người, tài sản và lợi ích hợp pháp
10
của tổ chức, cá nhân do gây ô nhiễm, suy thoái môi trường
Căn cứ để xác định thiệt hại về sức khoẻ, tính mạng của con người, tài sản và lợi ích hợp
pháp của tổ chức, cá nhân do gây ô nhiễm, suy thoái môi trường được áp dụng giống như trong
lĩnh vực dân sự nói chung (quy định tại Điều 131 Luật Bảo vệ môi trường). Cách thức xác định
thiệt hại này được quy định một cách khái quát tại các Điều từ 608 đến 612 của Bộ luật Dân sự.
Theo đó, việc xác định thiệt hại trong lĩnh vực này được thực hiện dựa trên các căn cứ cơ bản
sau:
+ Căn cứ vào thiệt hại thực tế.
+ Căn cứ vào các chi phí hợp lý phát sinh từ những tổn thất về tính mạng, sức khoẻ, tài
sản và các lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại.
+ Căn cứ vào những tổn thất về tinh thần mà người bị thiệt hại hoặc những người thân của
người bị thiệt hại phải gánh chịu (Điều 611Bộ luật Dân sự).
+ Căn cứ vào các lợi ích bị xâm hại từ những tổn hại về tài sản.
2.5. Phƣơng thức bồi thƣờng
Phương thức bồi thường là "cách thức, phương pháp" để thực hiện việc bồi thường. Trên
thực tế thì các phương thức bồi thường thiệt hại được áp dụng khá linh hoạt, cụ thể là:
- Bồi thường toàn bộ thiệt hại thực tế nếu phạm vi ô nhiễm hẹp, thiệt hại chỉ xảy ra với
một số ít người, giá trị thiệt hại không lớn và dễ xác định;
- Bồi thường thiệt hại trên cơ sở tỉ lệ giữa tổng giá trị thiệt hại được bù đắp so với tổng
giá trị thiệt hại thực tế.
- Bồi thường thiệt hại trên cơ sở cấp độ thiệt hại;
- Bồi thường thiệt hại trên cơ sở mức thiệt hại bình quân;
- Bồi thường thiệt hại bằng việc đầu tư vào các công trình công cộng, phúc lợi cho cộng
đồng dân cư như: các công trình thuỷ lợi, bệnh xá, đường giao thông
Tuy nhiên, các phương thức bồi thường nêu trên chỉ phù hợp khi áp dụng cho việc bồi
thường thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ, tài sản, còn đối với thiệt hại là suy giảm chức năng,
tính hữu ích của môi trường thì các phương thức bồi thường nêu trên chưa phù hợp với bản
chất của trách nhiệm bồi thường thiệt hại là việc đền bù những tổn thất và khắc phục
những hậu quả do hành vi vi phạm gây ra; trách nhiệm khôi phục lại tình trạng ban đầu của
sự vật, hiện tượng.
2.6. Thời hạn khởi kiện yêu cầu bồi thƣờng
Theo quy định tại Điều 607 Bộ luật Dân sự thì thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường
thiệt hại là hai năm kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, pháp nhân, chủ thể
khác bị xâm phạm. Thời hiệu khởi kiện là thời hạn chủ thể được quyền khởi kiện để yêu cầu
Toà án giải quyết vụ án dân sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm; nếu thời hạn
đó kết thúc thì mất quyền khởi kiện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác (khoản 1 Điều
159 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2005).
Do tính chất đặc thù là thiệt hại trong lĩnh môi trường thường không dễ nhận biết; thiệt
hại thường khó xác định một cách chính xác; thiệt hại khi môi trường bị ô nhiễm bao gồm cả
những thiệt hại trực tiếp, thiệt hại gián tiếp, thiệt hại trước mắt, thiệt hại lâu dài do thời gian
ảnh hưởng của ô nhiễm môi trường có thể tính bằng ngày nhưng cũng có những trường hợp
phải tính bằng, tháng hoặc năm nên việc xác định thời điểm quyền, lợi ích bị xâm phạm
trong nhiều trường hợp là không dễ.
11
Có thể nhận thấy quy định về thời hiệu khởi kiện là 2 năm kể từ ngày quyền, lợi ích
hợp pháp bị xâm phạm không bảo đảm quyền khởi kiện để bảo vệ quyền, lợi ích hợp
pháp của người bị thiệt hại, không bảo đảm được nguyên tắc thiệt hại phải được bồi
thường kịp thời được quy định trong Bộ luật Dân sự.
Chương 3
THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ PHƢƠNG HƢỚNG, GIẢI PHÁP
HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI
DO LÀM Ô NHIỄM MÔI TRƢỜNG
3.1. Thực tiễn áp dụng pháp luật qua một số vụ việc cụ thể về bồi thƣờng thiệt hại do
làm ô nhiễm môi trƣờng
3.1.1. Nhận xét chung về thực tiễn áp dụng pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô
nhiễm môi trường
Trong những năm gần đây, có một số vụ việc về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
trường đã được giải quyết ở một số địa phương thông qua thương lượng, hoà giải. Trong các
vụ việc này người thiệt hại hầu hết chỉ yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản. rất ít trường
hợp yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khoẻ và thiệt hại đối với môi trường hoàn toàn chưa
được đề cập đến. Các tổ chức có hành vi làm ô nhiễm môi trường gây thiệt hại hầu hết chỉ "hỗ
trợ" cho người bị thiệt hại mà chưa "bồi thường" cho người bị thiệt hại theo nguyên tắc "thiệt
hại phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời" đã được quy định trong Bộ luật Dân sự (Điều
610 Bộ luật Dân sự năm 1995, Điều 605 Bộ luật Dân sự năm 2005). Việc xác định thiệt hại
thường do các cơ quan nhà nước thực hiện và ngân sách nhà nước chi trả. Các bên trong vụ
việc không tự thoả thuận được với nhau mà chủ yếu phải thương lượng, hoà giải thông qua
một cơ quan trung gian là Ủy ban nhân dân hoặc các cơ quan hành chính (mà chủ yếu là Sở
Tài nguyên và Môi trường), hầu như chưa có vụ việc nào được giải quyết hoàn chỉnh theo thủ
tục tố tụng tại Toà án nhân dân cấp có thẩm quyền hay yêu cầu trọng tài giải quyết như quy
định tại Điều 133 Luật Bảo vệ môi trường năm 2005.
3.1.2. Đánh giá về một số vụ việc điển hình đã được giải quyết trong những năm gần đây
(i) Tháng 3/2001, Công ty Dệt nhuộm Thế Hòa tỉnh Đồng Nai xả nước thải chưa qua xử
lý đạt tiêu chuẩn quy định ra khu vực trồng lúa của dân làm ảnh hưởng đến năng suất lúa. Sau
khi Hội đồng đền bù của huyện khảo sát đánh giá mức độ thiệt hại, quá trình thương lượng,
hoà giải Công ty Thế Hòa phải đền bù cho dân 287 triệu đồng.
(ii) Tháng 11/2001 Công ty đường La Ngà tỉnh Đồng Nai xả nước thải chưa đạt tiêu
chuẩn quy định ra khu vực nuôi cá bè của dân làm cá chết hàng loạt. Sau khi định giá mức độ
ô nhiễm, Hội đồng đền bù của huyện thống kê các hộ nuôi cá và số lượng cá, Công ty đồng ý
hỗ trợ cho người dân bị thiệt hại số tiền là 186.447.500 đồng.
(iii) Nhà máy cao su Xà Bang (thuộc Công ty Cao su Bà Rịa-Vũng Tàu) gây ô nhiễm môi
trường kéo dài từ năm 1998, trung bình thải 1000m
3
/ngày đêm làm ô nhiễm nước sinh hoạt
của 17 hộ gia đình. Nhà máy đã có biện pháp khắc phục nhưng không khắc phục được, Sở Tài
nguyên và Môi trường đề nghị Ủy ban nhân dân tỉnh tạm đóng cửa nhà máy 6 tháng (trong
thời gian không có nguyên liệu sản xuất, mủ cao su). Sau khi đầu tư 10 tỉ, nhà máy xin phép
hoạt động lại. Sau thời gian tạm đình chỉ hoạt động nhà máy đã tìm giải pháp cấp đất mới cho
các hộ dân cư chuyển đi nơi khác sinh sống.
Qua thực tiễn giải quyết các vụ việc nêu trên, có thể rút ra một số nhận xét sau đây:
Thứ nhất, cơ sở của việc giải quyết bồi thường thiệt hại về môi trường chủ yếu dựa vào
12
đơn thư khiếu tố của người dân đối với các cơ sở sản xuất kinh doanh làm ô nhiễm môi
trường gây thiệt hại
Thứ hai, nội dung chủ yếu là giải quyết bồi thường thiệt hại đối với sức khỏe, tài sản của
các tổ chức, cá nhân. Hầu như chưa có trường hợp nào giải quyết bồi thường thiệt hại đối với
môi trường tự nhiên.
Thứ ba, việc định giá thiệt hại chủ yếu dựa trên mức độ gây hại. Nếu là cơ sở sản xuất nhỏ,
mức độ thiệt hại không lớn thì chủ yếu do Ủy ban nhân dân xã, cán bộ xã xác định và bên gây hại
chấp nhận. Nhưng do cán bộ địa chính, cán bộ tư pháp thường không có chuyên môn về môi
trường, nên việc xác định thiệt hại nhiều khi là chưa thoả đáng. Đối với những vụ việc lớn thì
thanh tra môi trường mời cơ quan chuyên môn (như Viện Tài nguyên và Môi trường, Viện nuôi
trồng thuỷ sản…) để xác định thiệt hại, kinh phí để xác định thiệt hại lấy từ nguồn ngân sách nhà
nước.
Thứ tư, vụ việc chủ yếu được giải quyết thông qua hoà giải tại Ủy ban nhân dân và các cơ
quan hành chính, hầu như chưa có vụ việc nào được giải quyết hoàn chỉnh theo thủ tục tố tụng
tại Toà án nhân dân cấp có thẩm quyền.
Thứ năm, trong hầu hết các trường hợp, tổ chức, cá nhân gây thiệt hại mới chỉ "hỗ trợ"
cho người bị thiệt hại mà chưa thực hiện nguyên tắc "người gây thiệt hại phải trả giá" và
"thiệt hại được bồi thường toàn bộ" của pháp luật dân sự và mới chỉ dừng lại ở yêu cầu bồi
thường thiệt hại về tài sản và sức khoẻ của người dân mà chưa giải quyết việc bồi thường đối
với thiệt hại môi trường tự nhiên.
3.1.3. Những vụ việc điển hình chưa giải quyết hoặc đang trong quá trình giải quyết
a) Vụ ô nhiễm dầu ở các tỉnh ven biển Việt Nam năm 2007
Từ đầu tháng 2 đến cuối tháng 5/2007, tại 20 tỉnh, thành phố ven biển ở nước ta xảy ra
hiện tượng dầu thô trôi dạt vào bờ. Dầu thô đã xuất hiện dọc bờ biển từ Hà Tĩnh đến Cà Mau
và tại các đảo như Cù Lao Chàm, Côn Đảo, Bạch Long Vỹ Quy mô của đợt ô nhiễm dầu là
rất lớn và kéo dài, tác động nghiêm trọng tới môi trường biển, gây ảnh hưởng đến sự phát
triển bền vững của một số ngành công nghiệp.
Trong vụ việc này rất khó xác định đối tượng gây ô nhiễm (xuất phát từ Trung Quốc) vì dầu
trôi nổi trên biển rò rỉ, các tàu chạy trên biển xả thải dầu cặn trực tiếp xuống biển Trên thực tế,
để xác định chủ thể gây ô nhiễm, Cục Bảo vệ môi trường - Bộ Tài nguyên và Môi trường phối
hợp với các cơ quan có liên quan đã phải sử dụng công nghệ viễn thám, phân tích mẫu dầu đối
chứng… Nhưng nhìn chung, để xác định được chủ thể gây ô nhiễm môi trường biển chúng ta đã
tốn kém không ít kinh phí do một số hoạt động vượt quá khả năng trình độ hiện hành của nước ta
(như việc phân tích ảnh do vệ tinh chụp phải có sự giúp đỡ của chuyên gia nước ngoài, việc phân
tích mẫu dầu cũng phải gửi ra nước ngoài thực hiện…)
Tổng thiệt hại ước tính đến ngày 12/4/2007 là khoảng hơn 3 tỷ đồng (chưa tính đến các thiệt
hại về kinh tế, sức khoẻ và môi trường chưa được thống kê). Tuy nhiên, do tác động của mối quan
hệ ngoại giao giữa Việt Nam và Trung Quốc, nước ta đã không sử dụng biện pháp yêu cầu bồi
thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường biển.
b) Vụ Công ty cổ phần hưũ hạn Vedan gây ô nhiễm môi trường sông Thị Vải, Đồng Nai
Tháng 9 năm 2008, Công ty cổ phần hữu hạn Vedan Việt Nam (gọi tắt là Công ty Vedan)
bị bắt quả tang vi phạm pháp luật về bảo vệ môi trường xả nước thải chưa qua xử lý đạt tiêu
chuẩn môi trường ra sông Thị Vải với lưu lượng 44.800m
3
mỗi tháng. Chất độc hại được xả
thẳng ra sông Thị Vải chảy qua Thành phố Hồ Chí Minh, Đồng Nai, Bà Rịa - Vũng tàu gây
ảnh hưởng nghiêm trọng tới môi trường, dẫn đến thiệt hại của hàng nghìn người dân sinh sống
13
nhờ vào nguồn nước sông này.
Ban đầu, Công ty Vedan chỉ đồng ý hỗ trợ thiệt hại cho người dân trên cơ sở trách nhiệm
do mình gây ra. Qua quá trình thương lượng, hoà giải, Công ty Vedan đã đồng ý bồi thường
thiệt hại theo những con số cụ thể mà nông dân các tỉnh đưa ra trên cơ sở đánh giá thiệt hại
của Viện Khoa học Môi trường (Thành phố Hồ Chí Minh là hơn 45 tỷ đồng, tỉnh Bà Rịa -
Vũng Tàu hơn 53 tỷ đồng và tỉnh Đồng Nai gần 120 tỷ đồng). Nhưng vụ việc chưa phải đã
kết thúc, vì vẫn còn có những nông dân tiếp tục khởi kiện Vedan để yêu cầu bồi thường thiệt
hại.
c) Công ty Tung Kuang gây ô nhiễm môi trường
Ngày 14/4/2010, Cảnh sát môi trường của Bộ Công an đã bắt quả tang Công ty cổ phần
Tung Kuang (100% vốn Đài Loan) ở huyện Cẩm Giàng, Hải Dương) xả nước thải ra sông Giẽ
qua các ống xả ngầm với lưu lượng xả khoảng 250 m
3
/ngày; nước thải của Tung Kuang được
xác định chưa qua xử lý, có chứa các chất độc hại, cao gấp 10 lần tiêu chuẩn cho phép so với
quy định. Hành vi xả nước thải không qua xử lý của Tung kuang đã vi phạm Luật Bảo vệ môi
trường, Luật Tài nguyên nước. Ngày 26/4/2010, Ủy ban nhân dân tỉnh Hải Dương phối hợp
với Thanh tra Tổng cục Môi trường và các cơ quan liên quan đã có cuộc họp với đại diện
Công ty Tung Kuang về hành vi xả thải trộm, gây ô nhiễm nghiêm trọng cho các khu vực lân
cận. Tại cuộc họp này, các bên đã đi đến thống nhất về hình thức xử lý doanh nghiệp này.
Theo đó, Tung Kuang sẽ tạm thời bị đình chỉ những hoạt động có phát sinh xả nước thải cho
đến khi khắc phục xong hậu quả và tìm ra biện pháp xử lý an toàn. Ngày 26/5, Công ty Tung
Kuang đã tự tháo dỡ toàn bộ hệ thống xả nước thải sản xuất không qua xử lý ra môi trường,
công nhân của công ty này cũng đồng thời đổ bê tông vào miệng ống xả nước thải chưa qua
xử lý. Ngày 11/7/2010 trao đổi với Thời báo Kinh tế Sài gòn Online, Phó chủ tịch Ủy ban
nhân dân tỉnh Hải Dương Nguyễn Trọng Thừa cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an
tỉnh Hải Dương chuẩn bị khởi tố điều tra về vụ Công ty Tung Kuang xả nước thải gây ô
nhiễm môi trường.
3.2. Phƣơng hƣớng và giải pháp hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả thi hành
pháp luật về bồi thƣờng thiệt hại do làm ô nhiễm môi trƣờng
3.2.1. Sự cần thiết tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện các quy định pháp luật của Việt Nam
về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường
Một loạt các vụ việc gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng đã xảy ra ở Việt Nam trong
thời gian qua cho thấy ý thức bảo vệ môi trường của các cá nhân, tổ chức kể cả các cơ quan
nhà nước còn chưa tốt, còn đặt lợi ích kinh tế của tổ chức lên trên lợi ích chung của cộng
đồng. Sở dĩ có tình trạng này cũng là do pháp luật còn quy định chung chung, chưa cụ thể về
vấn đề bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường nói chung, về trách nhiệm của tổ chức,
cá nhân hoặc chủ thể khác có hành vi gây ô nhiễm môi trường nói riêng và công tác tuyên
truyền phổ biến pháp luật về quyền, nghĩa vụ của công dân, trách nhiệm của cơ quan nhà
nước thực hiện chưa tốt, pháp luật chưa được thực hiện nghiêm minh. Do đó, việc nghiên
cứu, hoàn thiện thêm một bước các quy định của pháp luật về bảo vệ môi trường và pháp
luật về dân sự với những quy định cụ thể, rõ ràng hơn, đảm bảo cho người bị thiệt hại do
hành vi làm ô nhiễm môi trường có cơ sở đầy đủ, hợp pháp để yêu cầu bảo về quyền, lợi ích
hợp pháp của mình là rất cần thiết.
3.2.2. Phương hướng hoàn thiện pháp luật
Trên co sở các nghiên cứu nêu trên, chúng tôi mạnh dạn đề xuất hướng nhằm hoàn thiện
các quy định pháp luật bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường về các nội dung sau
14
đây:
3.2.2.1. Quy định về chủ thể có quyền yêu cầu bồi thường trong trường hợp thiệt hại là sự
suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường
3.2.2.2. Xác định nguyên tắc phân chia trách nhiệm khi có nhiều người cùng có hành vi vi
phạm pháp luật môi trường gây thiệt hại
3.2.2.3. Quy định cụ thể về xác định thiệt hại đối với từng thành phần môi trường
3.2.2.4. Xây dựng một hệ thống phương pháp để xác định mức độ thiệt hại do ô nhiễm
môi trường gây ra
3.2.2.5. Sửa đổi quy định về thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại về môi
trường
3.2.2.6. Gia nhập các Công ước quốc tế về bảo vệ môi trường
3.2.3. Giải pháp nâng cao hiệu quả thi hành pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô
nhiễm môi trường
Để nâng cao hiệu quả thi hành pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi
trường, tác giả luận văn xin đưa ra một số giải pháp sau đây:
3.2.3.1. Tăng cường năng lực của các thiết chế liên quan đến giải quyết bồi thường thiệt
hại do làm ô nhiễm môi trường
3.2.3.2. Xác định vai trò của Ủy ban nhân dân các cấp trong quá trình tham gia hoà giải,
giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường.
3.2.3.3. Xác định cụ thể các tổ chức, cá nhân có hoạt động tiềm ẩn nguy cơ gây thiệt hại
lớn cho môi trường phải mua bảo hiểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về môi trường
Tóm lại, bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực bảo vệ môi trường là loại trách nhiệm pháp lý dân
sự áp dụng đối với các tổ chức, cá nhân thực hiện hành vi vi phạm pháp luật về môi trường và gây
thiệt hại. Để bảo vệ các giá trị môi trường cho cả cộng đồng và đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp
của các tổ chức, cá nhân trong lĩnh vực môi trường, việc xây dựng và áp dụng đồng bộ các qui định
pháp luật về bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực bảo vệ môi trường là một đòi hỏi bức thiết cần sớm
được giải quyết ở nước ta hiện nay.

KẾT LUẬN
Những nội dung được trình bày trong luận văn là kết quả của quá trình nghiên cứu về các
vấn đề lý luận và thực tiễn về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường tại Việt Nam kể từ
khi Nhà nước ta ban hành văn bản pháp luật đầu tiên quy định về vấn đề này (Luật Bảo vệ môi
trường năm 1993) cho đến nay.
Luận văn tập trung nghiên cứu những vấn đề chủ yếu sau đây:
- Những vấn đề lý luận cơ bản về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường. Trong
phần này, ngoài việc phân tích những vấn đề lý luận theo quan điểm của Việt Nam về bồi
thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường, Luận văn cũng đã đưa ra quan điểm của một số
nước trên thế giới về thiệt hại và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường.
- Thực trạng pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường;
- Thực tiễn áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường;
Từ nghiên cứu về những vấn đề lý luận cơ bản, thực trạng pháp luật, thực tiễn áp dụng
pháp luật về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường, có thể rút ra các kết luận cơ bản
sau đây:
1. Bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường là một dạng cụ thể của trách nhiệm
pháp lý dân sự ngoài hợp đồng phát sinh khi có hành vi vi phạm pháp luật về môi trường làm
suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi trường, gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe của

english story


LINK DOWNLOAD MIỄN PHÍ TÀI LIỆU "english story": http://123doc.vn/document/568730-english-story.htm


Missing Person - Episode #12
Episode 12: Kathy to the Rescue
Without thinking another second, I kicked Bill in his right knee. He screamed in pain and fell
backwards on his back. The gun fell to the ground. I picked it up and pointed it at Bill.
“The game is over, Bill.” I said, moving the gun closer to his face. “ I know that you killed John
Costello, too. Was he your partner in kidnapping Sarah?”
“Costello was an idiot. He was supposed to kill Anne and then keep quiet. But he told me he wanted
more money or he would tell the police everything he knew. So I had to kill him so he wouldn’t blab
to the cops.”
“And you came to Costello’s apartment tonight to get rid of any evidence that connected you to him?”
I asked.
“Costello had my name written down on a sheet of paper I gave him. I had to find the paper and get
rid of it.” Just then I heard a knock on the door, and someone came in. It was Kathy Chang.
“Kathy! Right on time!” I said. “Did you call the police?”
“Yes, they are on their way here right now. I have a camera person from the television station outside.
We’re ready to report the story.”
The police arrived a few minutes later, and arrested Bill Salas for the murder of his wife and John
Costello. Anne would be devastated, of course, but at least now she would know the truth.
Now it was really over, and the murderer had been found. A week later, I met Kathy at her apartment
for our usual dinner. Of course she wanted to know all about the case of Sarah Salas’ kidnapping. We
talked over a wonderful meal of baked chicken.
“I understand that Bill killed his wife, Sarah, for her money,” Kathy said, “but how much money was
he going to get?
“Bill had a two-million-dollar life insurance policy on Sarah,” I responded. “Bill would get two
million plus half of the money from Pardo Computers.”
“And how was John Costello involved in this whole thing?”
“John Costello lived in the same apartment building as Bill and Sarah,” I said. “He moved-in a few
months ago, and became friends with Bill. But John liked to go to Las Vegas and gamble. He also
liked to smoke and drink. So he needed money lots of money.”
“And Bill gave him a chance to make a lot of money by helping him kidnap Sarah,” Kathy said.
“Exactly. Bill told John he would give him $500,000 if he helped him kidnap Sarah.”
“But how did they take Sarah? Where did they keep her?”
“Bill had planned everything out very carefully,” I explained. “He told John Costello to call Sarah on
the phone to ask her for some help with his computer. When she got there, John tied her up and kept
her in his room. Bill left Los Angeles for two days in a rented car, so people would think both he and
Sarah had disappeared. And it worked: Anne called the police, because she thought that both Bill and
1/14
Sarah were in trouble. That’s when Anne asked me for help.”
“What went wrong with Bill’s perfect plan, then?”
“The problem was that John Costello wasn’t a very good helper,” I said. “He was supposed to kill
Anne on the freeway, but he didn’t. Then he told Bill that if Bill didn’t give him more money, he
would tell the police about the kidnapping.”
“That’s when Bill decided to kill Costello, to make sure Costello didn’t tell the police?”
“Exactly. He went to the bar where Costello worked and killed him,” I said. “Then he went back to
Costello’s apartment to kill his wife. He cut her throat and put her body in the street. But when I
discovered that John Costello lived in the same apartment building, I knew it was no coincidence, and
that’s how I figured it out.”
I took a drink of the wine and looked at Kathy. She really was a very beautiful woman.
“Well, let’s not think about Anne or Bill or John Costello,” Kathy said. She smiled and raised her
glass of wine. Perhaps I’ve been working too hard on this case. I’ve forgotten the simple pleasures of
life. It was time to spend some more time on the good things in life, like a good glass of wine, a good
meal, and Kathy’s wonderful smile.
Missing Person - Episode #11
Episode 11: Right on Schedule
Things were starting to make more sense to me now. I was beginning to see what had really happened
to Sarah Salas, and why she was killed. But I had no proof to show that I was right. I needed to get
some real evidence. I went home and rang up Kathy Chang. I asked her to do me a big favor that
night. Fortunately, she said “yes.” Now I was ready. I turned on the television and watched the
baseball game. I had some time to kill until it was dark outside. When it was nighttime, I got in my
car and started driving.
When I got near Bill and Sarah’s apartment building, I turned off the lights of my car and parked
about a block away. I didn’t want anyone to know I was here. It was now 7:30 p.m. I was right on
schedule.
Very quietly I walked up the sidewalk in front of the apartment building. I needed to break into
Costello’s apartment, which was on the first floor. I looked into the apartment through the window.
There was a light on. I took out my gun and made sure I had bullets in it. I slowly began to open the
front window, which was already cracked open. After about a minute, I got the window open and
stepped inside the living room of the apartment.
I saw a light on in the kitchen. There was someone in there, and this time it was no cat. I walked to
the kitchen door. I needed to surprise the person if I were going to catch him. As I opened the door, I
yelled as loud as I could, “Don’t move!” The man turned around suddenly. I had guessed right: it was
Bill.
“What?! What are you ” Before he finished his sentence, Bill took the frying pan he was holding and
hurled it toward my face. I ducked down and the pan flew over my head. Bill came at me. He pushed
me to the ground, and hit me in the stomach.
I hit him back in the face. We hit each other several times, until I noticed that my gun was now on the
floor next to us. I stopped hitting Bill and reached for the gun. But Bill saw what I was doing, and
jumped up. He grabbed the gun before I could get it in my hands, and pointed it at me.
2/14
“Don’t move, Reeves.” Bill had a big smile on his face. I was not smiling.
“So you figured out the truth, eh?” Bill said. “You think you are so smart, don’t you, Reeves? Well,
you were right. I did kill Sarah, and now I will get all of her money. But you will just get a bullet in
your head. That’s your reward for being so smart.”
Bill looked at me with real hatred. I have seen men kill before. I know the look in their eyes before
they kill. I knew that I didn’t have much time to think of something.
Bill stood in front of me with the gun pointed at my face. Suddenly I remembered the pills I found in
Bill and Sarah’s bedroom for Bill’s bad leg.
Now I knew what to do.
Missing Person - Episode #10
Episode 10: The Bartender Shows Up
Episode 10: The Bartender Shows Up
It was time to try a different approach. I decided to find John Costello first and talk to him. I wanted
to find out why his car hit Anne’s and almost killed her. I knew Costello lived in Santa Monica, so I
drove up the freeway and got off near Main Street. I went to the address Officer Cho gave me and
knocked on the door. No one answered. I knocked on the apartment manager’s door. An old woman
answered. “Excuse me, I’m trying to find John Costello. He lives in number 503.”
“Mr. Costello lived past tense in 503. He moved out two months ago,” she said.
“Do you know where he lives now or where he works,” I asked.
“I don’t know where he moved to, but I think he still works at the bar on 4th Street.”
“Thanks for your help.” I got back in my car and drove down to the bar. It was only 10:00 a.m., and
already there were cars parked outside the place. Some people like to start drinking really early.
As I walked down the street toward the bar, I heard two gun shots. I immediately reached for my gun,
which I keep on my belt. The gun is registered, of course, but I only carry it with me when I think
there might be trouble. I ran toward the bar, and I heard another sound, like the wheels of a car
turning very fast. I slowly opened the front door of the bar and looked around. There was a man
standing over a dead body. The floor was covered with blood.
“Don’t shoot!” the man yelled at me.
“It’s okay, I’m a private detective. What happened here?” I asked.
“Someone just ran in here and shot John! I think he’s dead,” the man answered.
“John? The dead man’s name is John?” I asked.
“Yeah, he is was the bartender. His name’s John Costello.”
“Someone call the police,” I said. “Did anyone recognize the man who shot Costello? Did anyone see
what he looked like?” There were four men in the bar. Each man looked at the other. Everyone just
shook their head.
3/14
“Uh, I didn’t really see him very well,” said one man.
“Yeah, it’s dark in here. I didn’t see his face,” said another.
I decided not to stay at the bar. I didn’t want the police to find out about Sarah’s kidnapping, and how
Costello may have been connected. I drove back toward downtown. I stopped to have lunch at my
favorite sushi bar and thought about the case. I was now more confused than before. This morning I
guessed that John Costello might be the kidnapper. Now Costello was dead. The girl at the beach
store might be involved, but I had no evidence of that. I was stuck. At around 2:00 p.m. I went to the
hospital and picked up Anne. She was feeling much better, and was happy to see me.
“Have you heard anything from Bill about giving the money to the kidnappers?” I asked her.
“No, Bill hasn’t called.”
“Well, let’s go over there and see what happened.” We drove over to Bill and Sarah’s apartment, and
we were surprised to see two police cars outside the building. Bill was sitting on the steps of the
building crying.
“What happened?!” Anne said to me as we parked the car. “Why are the police here?”
“I don’t know, Anne,” I said. “Let’s just try to stay calm and find out what is going on.” As we
walked toward the apartment building, I had a feeling in my stomach that something was wrong very
wrong.
“Oh, Anne, she’s dead! She’s dead!” Bill cried. He jumped up to hug Anne. “Sarah’s dead!”
“Bill, what happened?” I asked. “Did the kidnappers call?” I saw that Anne was in shock. She
couldn’t believe what Bill was telling her.
“No, I made a terrible mistake,” Bill said. “I got scared, so I called the police this morning. I told
them everything. I told them that Sarah had been kidnapped. Then two hours later she was dead! I
found Sarah’s body in the street in front of the apartment building!”
Bill began to cry again, and Anne looked like she was going to fall down. I grabbed her arm and
helped her sit down on the steps. I turned to the police officer standing next to us. “Where was the
body found?” I asked.
“In the street, like Mr. Salas said,” he answered. “We got here about 30 minutes ago. She was already
dead. She had been cut in the throat by some type of knife or piece of glass.”
It was over. I had tried my best, but Sarah was now dead. I thought about all the things that had
happened. I even blamed myself. Maybe I should have ? But you can’t blame yourself. Sometimes,
you just have bad luck. There was nothing more I could do. I shook hands with Bill and gave Anne
one last hug. I decided I would call my friend Officer Cho and tell him what I knew. Maybe they
could find the person who killed Sarah. As I was about to leave, I noticed a list of names on the
mailboxes of Bill and Sarah’s apartment building. I don’t know why I decided to look at the list.
Sometimes you just do the right thing at the right time and get lucky. This was one of those times. I
recognized one of the names on the list. I couldn’t believe my eyes, so I looked more closely a second
time. Yes, I was right. The name on the list read “Costello, John Apt. 1A.” John Costello lived in the
same building as Bill and Sarah Salas.
Missing Person - Episode #9
4/14
Episode 9: At the Beach
So now someone wanted to kill me. But how did anyone know I was working on this case? Was
Lenny part of this kidnapping in some way? I still had more questions than I had answers about this
case.
I called my friend Officer Cho back at the police station. He had the car registration information I
requested earlier. The mysterious red car that hit Anne last night on the freeway belonged to John
Costello, age 37, living in Santa Monica. Tomorrow I would visit Costello. Tonight, I just needed to
get some sleep.
The next morning I got up early and went to visit Anne in the hospital. Luckily, she was doing just
fine. I told her I would pick her up later in the afternoon and give her a ride home.
First, I went to visit June Brown, the other ex-employee of Pardo Computers that Anne and Bill
thought might be involved in the kidnapping. She now worked at a clothing store on the beach,
Stern’s Fashions. I love going to the beach in L.A. The sun is always shining, the surfers are riding
the waves, and the people all look so beautiful, just like movie stars.
I walked into the clothing store and looked around. The customers were mostly college students.
“Excuse me, miss?” I said to the young sales clerk. “I’m looking for one of the employees here, a
June Brown?”
“Who’s looking for her?” she asked, a little suspicious.
“My name is Darron Reeves. I just want to ask her a few questions.”
“What kind of questions do you want to ask her?” she replied.
“Just some questions. Look, is June Brown here today or not?” I was getting impatient with this girl.
“I’m June Brown, and I don’t know if I want to answer your questions, mister.” She crossed her arms
and looked at me with a very unfriendly face. “Who do you work for? The police?”
“No, I don’t work for the police. I’m a, eh private detective,” I answered. “I just want to know where
you were three days ago, in the morning. Can you just tell me that?”
“I don’t remember. I think I was with my boyfriend,” she said with a smile. “Yeah, that’s right, I was
with my boyfriend.”
“Can I talk to your boyfriend?”
“No, you can’t,” she said, suddenly getting very angry.
“Why not?” I asked.
“Because he doesn’t want to talk to you!” June said. “Look, buddy, I don’t have to answer your
questions. Now why don’t you just get out of my store?” She turned around and walked away.
I couldn’t force her to talk to me, so I didn’t try. I left the store and got back in my car. Maybe this
girl was involved in the kidnapping, Maybe she and her boyfriend were trying to get even with Pardo
Computers. Maybe, maybe, maybe.
Missing Person - Episode #8
5/14
Episode 8: Tracing the Plates
“Be careful! She may have broken bones,” the ambulance driver yelled.
I arrived at the accident scene just a few minutes after the police. Anne was already in the ambulance
and ready to go to the hospital.
“Wait just one second,” I said to the police officer closing the back door of the ambulance. “I’m a
friend of the victim. Can I talk to her?”
“Okay, go ahead,” she said, “but hurry up.”
“Thanks.” I turned and looked at Anne. She had hurt her arm and leg, but she was awake and able to
speak. “Anne,” I said softly. “Anne, it’s me, Dr. Reeves.”
Anne opened her eyes slowly. “Dr. Reeves, wha what are you doing here?”
“I heard about the accident on my police scanner. Anne, what happened?”
“A a car red car going very fast hit me. Hit me from behind tried to kill me ” It was difficult
for her to talk.
“A red car, Anne?” I asked, hoping to get more information. “Did you see the driver?”
“No didn’t see but I got the license plate 3XZW 4 5 1” she said, running out of breath.
“Anne, that’s wonderful! Good work!”
“Thanks, Dr. Reeves.” She smiled a little and touched my hand softly.
“Okay, buddy, you’ll have to go now,” the policewoman yelled. “She needs to get to the hospital.”
I jumped out of the ambulance and it drove away. I got back in my car and drove to the nearest pay
phone. I had to find out who owned that car.
“Hello, police department? yes, get me Officer Cho.” Cho was an old friend of mine. When I needed
a favor, he was always willing to help.
“Cho? This is Darron Reeves. Yeah, look, I need some information on a car registration. License
number 3XZW451 right, I’ll call you back in an hour. Thanks, Cho. You’re the best.”
It was now 7:45 p.m. and I still needed to talk to one of the ex-employees of Pardo Computers who
worked at a club near the airport. I drove down the freeway and arrived about 20 minutes later.
When I got to the club, I walked inside. The bar smelled of old beer, old cigarettes, and old men. I sat
down at the bar and ordered a drink. I was here to speak to Lenny MacKay, an ex-employee of Pardo
Computers.
“Excuse me, bartender,” I said to the man serving the drinks, “I’m looking for Lenny, Lenny
MacKay.”
“I never heard of Lenny MacKay,” he answered very quickly. “You got the wrong place. There ain’t
no Lenny MacKay working here.”
6/14
I looked into his eyes, and I knew he was lying.
I got up from the bar and walked to the back of the place. There was a door to the left. The door had a
sign on it that said, “DO NOT ENTER.” I entered.
“Hey!” A man yelled at me as I went into the back room. “Who are you?”
“I’m looking for Lenny MacKay. Are you Lenny?”
“Yeah, I’m Lenny. Now who are you?” he replied.
“My name’s Reeves. Look, I’m not here to waste your time. I just want to ask you a few questions.
Now, where were you two days ago, at about 8:30 in the morning?”
“I was in Las Vegas with my girlfriend. Ask her. She’ll tell you that I was with her.”
I believed Lenny when he told me that he was in Vegas, but I needed to be sure. “Who’s your
girlfriend? What’s her name?” I asked.
“Her name is Tanya. She’s working here tonight. You can ask her!”
I walked over to the table and found a girl sitting by herself, drinking a beer. “Are you Tanya?” I
asked.
“Yeah, I’m Tanya. What do you want, bud?”
“I just have a quick question for you: Where were you two days ago?”
“Who wants to know?”
“I’m investigating a girl who’s gone missing, and I just want to clear someone of suspicion, that’s
all.”
“I was in Las Vegas with my boyfriend, Lenny, Lenny MacKay.”
“That’s all I needed to know. Thanks.” I walked out of the bar and got back into my car. As usual,
Kathy was right: Lenny wasn’t involved in the kidnapping.
I got back on the freeway and drove to my apartment. It was now 10:30 p.m. and I was tired. I needed
to sleep before I could continue my investigation. As soon as I got into my apartment, I checked my
voice mail for messages. There was only one. It was from a man with a very deep voice.
The message was short but very clear: “Darron Reeves, stop trying to find Sarah Salas! If you don’t
stop looking for her now, you will die!”
Missing Person - Episode #7
An Accident?
Kathy came back in the room with tonight’s dinner, Italian pasta with chicken. As we ate, I told Kathy
about Anne and her missing sister.
“A strange man came to Sarah and Bill Salas’s apartment building two days ago, forced them both
into a car, and took them away,” I explained. “Today, the man let Bill go and told him to get a half a
million dollars, or he would kill Sarah.”
7/14
“And how did you get mixed up in all this?” Kathy asked.
“Sarah’s sister Anne is my student at USC. She asked me to lend her a hand, and I said ‘yes’.”
“So who do you think the kidnappers could be?” she asked.
“Well, Bill and Anne gave me the names of two ex-employees of Pardo Computers. I am going to see
one of them tonight.”
“Where does this person work?” Kathy asked.
“He now works at a strip club near the airport.”
“He’s not the person who took Sarah,” Kathy said confidently.
“Why do you say that? I haven’t even talked to him yet,” I said, surprised.
“Trust me. The man you want is smart, very smart. Smart men don’t work at strip clubs.”
Kathy was probably right. I thanked her for the wonderful dinner, and told her I would call her
tomorrow if I found out anything. Even though I trust Kathy’s judgment, I decided to go visit this
former employee anyway, just to be sure he wasn’t the one who took Sarah.
I drove my car down La Brea. Suddenly I heard an emergency announcement on the police scanner in
my car. The radio picks up all of the police communication in the city. I had it put into my car so I
could hear any important police action related to my cases. I immediately pulled over and cranked up
the volume.
There was an accident on the freeway involving a black Mercedes. The woman in the car was hurt. I
listened closely to the name as the radio operator gave the details: young Latina female, age 22,
name Anne Pardo.
Missing Person - Episode #6
Episode 6: Kathy (Again)
I drove Bill and Anne back to Sarah and Bill’s apartment building to drop them both off there. Anne
had left her car there, so she could drive herself home. I told them to call me if anything new came up.
“Thanks for your help today, Dr. Reeves.” Anne said. “I know you’ll help us find my sister.” She
gave me a big, long hug.
I didn’t linger there with Anne, as much as I wanted to reassure her that things would work out. I
needed to talk to an old friend, Kathy Chang, about what happened today. We were supposed to have
dinner at 5:30 p.m. at her apartment, and it was already 5:20. Kathy hates it when I’m late.
I drove to Kathy’s apartment and I snagged a parking spot in front of her building. It was 5:45 p.m.
and I was late. I knocked on the door, and Kathy let me in.
“You’re late, Darren as usual,” Kathy said.
I knew I was late, but Kathy and I have known each other for many years. I didn’t want to hear about
8/14
all of the other times I was late, so I changed the subject. “I’m glad to see you, too, Kathy. What are
we having for dinner?”
“Dinner? You come late and now you want dinner?” she replied. “How much are you willing to pay
me?” She had one of her inviting smiles on her face.
“All I have is yours,” I said jokingly. I think I broke the ice with that one.
Kathy and I stopped dating over a year ago, but she still likes to pretend that we’re going out. I meet
her every week for dinner, and I play along with the joke. Deep down, though, I think she’s still in
love with me. I admit I have feelings for her as well. But life keeps interfering…
“Okay, time for dinner. Let’s dig in.” Kathy quickly brushed her long hair back from her face, got up,
and went into the kitchen.
Kathy was a reporter for Los Angeles’ biggest television station. She was both very smart and very
beautiful. I first met her at a conference in Hawaii about six years ago. She was now my best friend in
Los Angeles. One more thing about Kathy: she is a great cook.
“Let’s eat, big guy,” she said. And so we did.
Missing Person - Episode #5
No Police!
“When does he want the money?” I asked.
“Tomorrow. He said he would call me this afternoon and tell me where to make the drop,” Bill said.
“He also made it crystal clear that we were not to call the police. If I don’t hand over the money by
the deadline, he said he’s going to kill Sarah!” Bill put his face in his hands. He turned to Anne,
“Geez, Anne, I don’t know what to do!”
“We’ll get the money, Bill, don’t worry!” Anne said. “You know that my parents left Sarah and me a
lot of money when they died.” Anne put her hand on Bill shoulders.
Anne and Sarah’s parents owned a very large computer company in Los Angeles, Pardo Computers,
Inc. When they died a few years ago, Mr. and Mrs. Pardo left their two daughters a very large pile of
cash. That’s how Anne got the money to go to USC, and could afford her cell phone, her Mercedes,
and her apartment on the beach.
While Anne and Bill comforted each other, I called the young waitress over and asked for another
iced tea. She wasn’t very friendly, but then again most waitresses in L.A. aren’t. They all really want
to be actresses.
Drinking my tea and thinking about the case, the thought occurred to me that the kidnapper must
know Anne and Sarah or at least know that they had a lot of money, and could get it quickly.
“I know this is a difficult time, Bill,” I interrupted, “but I need to ask you and Anne a few questions.
Does your family have any enemies? Anyone who might want to hurt you?” Anne looked at Bill, and
they both began to think.
The two of them spent the next 20 minutes coming up with a list of people who might want to harm
them. They got the list down to two prime suspects, both of whom used to work for the Pardo
computer business before they were fired. They gave me the names of the two ex-employees.
9/14
“This will be a good place for me to start,” I told them. “Now, you two need to get some rest. I’ll
drive you both back to Bill’s apartment.”
“No, Dr. Reeves, I want to go with you!” Anne insisted. I found it very hard to say “no,” but I had to.
I needed time to be alone, and to get some advice from an old friend.
“I’m really sorry, Anne,” I apologized, “but you need to rest and I need time to look into these names
you gave me.”
“No police!” Bill quickly added.
“Don’t worry, Bill,” I told him, “there’ll be no police involved. Not yet, anyway”
The three of us got up and started walking toward my car. I had a funny feeling that there was more to
this mystery than any of us thought.
Missing Person - Episode #4
Meeting at the Cafe
“We have to go, Dr. Reeves!” Anne said excitedly. “That was Bill on the phone. He is at a restaurant
called Cafe Pico. Sarah’s been kidnapped!”
“Kidnapped? Are you sure?” I asked, somewhat incredulously.
“I’m sure. Someone has taken Sarah,” Anne replied. “Bill said that a man is holding her, and he will
kill her if we don’t give him the ransom he’s demanding.” Anne was pulling me to the door of the
apartment. “Come on! Bill said he will explain at the restaurant.”
I closed the door to the apartment and followed Anne down the stairs and into my car. The weather
was typical for Los Angeles: sunny, 75 degrees, with brown smog covering the city. L.A. is a city of
dreams. But for some people, it’s a city of nightmares.
Anne and I drove down Robertson Avenue in my old red Mustang, going around cars as fast as we
could without causing a pile-up.
“Where is this cafe again?” I asked her.
“On Robertson and Pico, next to a bookstore,” Anne answered. She was justifiably nervous. You
could tell it in her eyes.
Arriving a few minutes later, we found a place to park in front of the bookstore, and walked into the
Cafe. Bill was there waiting for us.
“Bill! Oh my God, Bill, what happened?” Anne hugged Bill, who looked tired and worried.
“Oh, this is a friend, Dr. Darron Reeves.” Anne said. “Dr. Reeves, this is Bill. Dr. Reeves is my
professor at USC. But he is also a very good detective. When I found out that you and Sarah were
missing, I went to him for help.”
“It’s good to meet you, Bill,” I said.
10/14
“Um, yeah, I’m glad to meet you, too,” Bill said.
Bill, Anne, and I sat down at a table in front of the cafe. The waitress came to take our order. I asked
for a glass of iced tea. I’m a bit of a caffeine addict, truth be told.
“Bill, tell us what happened to Sarah. Is she okay?” Anne asked impatiently.
“Sarah is fine for now,” Bill said. “But for awhile, I thought both of us would be killed. Two days
ago, a strange man knocked on our door at the apartment. I opened the door, and before I knew what
was happening, he had a gun in my face and was shouting obscenities at me.”
“What did he look like?” I asked.
“He was tall and muscular,” said Bill, “but he wore a ski hat, so I couldn’t see his face very well. He
had a mustache, I think. It all happened so fast.”
“That’s okay. Go on,” I said.
“Well, the man took Sarah and me and put us in a car. He put a small towel around our eyes, tied our
legs and hands together, and then drove us to another place. We were forced out of the car and into a
small, dingy room.
“We were given food twice a day. I’m not sure how many kidnappers there were holding us there. I
heard several voices outside the door, maybe three or four, I’m not sure. Finally this morning, about
an hour ago, I was let go, and given a message: If I wanted Sarah to be set free, I had to pay a ransom
of $500,000.”
Missing Person - Episode #3
A Woman in Pain
I put my hand on my gun, and slowly opened the door wider. I saw nothing. I carefully picked
up a towel from the floor. Nothing. “There must be someone in the bathtub,” I thought.
In one fell swoop, I kicked the shower curtain back. “Don’t move!” I shouted.
Suddenly a little white cat jumped out of the bathtub and scurried between my legs. A cat. I
should have known.
“Oh, Jasmine! I forgot about you!” Anne said. The cat looked happy to see her. She took her
into the kitchen. I poked around the rest of the bedroom, and then followed Anne into the
kitchen.
“Does the cat have any food left in her dish?” I asked.
“It’s almost gone. Poor Jasmine! You must be hungry.”
“Well, Bill and Sarah haven’t been gone long, we know that.” I walked over to the telephone
answering machine and checked their messages. No one had called.
We continued looking through the three-bedroom apartment. There was no sign of any
violence, no burglary, no break-in. I checked in the master bedroom, and I saw nothing
unusual: a beer bottle, photos of Bill and Sarah’s wedding, some dirty clothes, an old Time
magazine.
11/14
Next to the bed on the night table there was a bottle of pills. “Anne, what are these pills for,
do you know?”
“I think they’re for Bill’s leg. He messed up his leg playing football in college at USC,” Anne
replied.
I put the bottle back on the table and sat down on the bed to think. I had no idea what
happened to Anne’s sister and her brother-in-law. They seem to have just disappeared into
thin air. They didn’t call anyone. There was no sign of any crime in their apartment. No one at
their jobs had seen them for two days. Where could they be?
“Well, Anne, I don’t see anything here to help us. I think we should talk to the police again.”
“But I tried talking to the police, Dr. Reeves! They told me to fill out some forms and wait.
They won’t do anything. That’s why I went to you for help!” She began to cry a little.
I stopped and looked at her for a second: God, I thought, this poor kid. Twenty-two, and in
such pain.
“Okay, well, we won’t find anything else here. Let’s go,” I said to her.
Just then I heard a telephone ringing. I turned to the phone on the table, but there was no
sound. Then I saw Anne reach inside her purse: it was her cellular phone!
“That’s my cell phone, Dr. Reeves.” Anne said. “Hello?”
I watched Anne’s face as she answered the phone. First it was happy, then worried, then very
sad.
“Right 10 minutes yes see you there bye!” Anne hung up and looked at me in fear.
“That was Bill. Something terrible has happened!
Missing Person - Episode #2
Beer and Cigarettes
Some of my students know I’m an amateur detective. Before I became a university professor
five years ago, I had a real job. I worked for a security agency that protected private homes,
and also important people like famous actors and politicians. I learned a lot about criminals. I
had also learned a lot about police work from my father, who was a cop for 34 years.
I had wanted to become a police officer, too. But that was impossible. I got into some trouble
when I was a kid. It was a stupid high school trick, but because I was 18-years-old, I was
treated like an adult. I was arrested by the police, convicted, and now I have a police record.
With a criminal record, I can never be a cop.
I worked for awhile as a bodyguard. One of my cases was protecting a famous history
professor. He and I became friends, he helped me go to college and now I, too, am a professor.
As I said, when Anne came to see me this morning, I told her I would be happy to help. We
12/14
came over to the apartment building where Sarah and Bill live, and that’s when this
mysterious man tried to stop us from going in.
“Let’s see if we can get into their apartment and take a look around,” I suggested.
We walked into the large, white building, and up to the third floor. Anne got an extra key from
the apartment manager so we could go in.
“Apartment number 306, Anne?” I asked her.
“Yes. Here’s the key,” she answered.
“Let me open the door.” I took the key from her. I opened the door very slowly. One thing I
learned from my work as a bodyguard: Be careful when opening a stranger’s door. You never
know what’s behind it.
I opened the door slowly. I went in first, making sure everything was okay before Anne
followed. The living room was large and full of expensive things: a big-screen television, a
fancy stereo, a CD player, two big, brown leather chairs, and a comfortable-looking sofa. The
living room alone was bigger than my entire apartment.
“My God, it smells like beer and cigarettes in here! Bill and Sarah don’t even smoke,” Anne
said.
I walked to the back of the apartment, and saw myself in the mirror. I am always surprised at
how I look: I’m 42 years old, five feet eleven inches tall, blond hair, average weight. But
when I see myself in the mirror, I look 3 inches shorter and 5 years older.
I checked the windows and the closets on each side of the apartment, and went into the
bathroom. Then I saw something move.
I quickly turned to Anne and put my hand up in the air, meaning: “Don’t move.” I put my
finger to my lips, telling her to be quiet.
Someone was in the bathroom.
Missing Person - Episode #1
Episode 1: The Man in the Mask
I didn’t kill him.
I didn’t even plan to kill him. I had a gun, but I just wanted to hurt him and stop him from
attacking me. I had no idea why this stranger was hitting me, and it was ticking me off.
This morning Anne Prado, one of my students at the University of Southwestern California,
came to my office. She said she had a problem and she needed my help. Her sister, Sarah, was
missing. We were on our way to Sarah's apartment to find her, when halfway up the front
steps of the building, a man ran toward me and started punching me.
I hit the man in the ear. He screamed with pain. He was small, but a tough son-of-a-gun. I
stepped back, and hit him hard in the stomach.
13/14